Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33310/2021 от 03.09.2021

Судья: Машевец С.Ю. Дело № 33-33310/21

9-547/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                         г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи: Маиловой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гарькуша Н.П. на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2021 года.

Исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2021 года, возвращено заявителю исковое заявление Гарькуша Н.П. к ТСЖ «Катерина Альпик» о приведении самовольно переустроенного помещения многоквартирного дома в прежнее состояние.

В частной жалобе Гарькуша Н.П. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья первой инстанции, принимая решение о возврате настоящего искового заявления заявителю, сослался на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. При этом указал на то, что истец не представил документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно к исковому заявлению не приложено обращение к ТСЖ «Катерина Альпик» о приведении самовольно переустроенного помещения чердака многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...> а также внешние элементы здания, в прежнее состояние, соответствующее утвержденной проектной документации, техническому паспорту БТИ и разрешению на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из данной правовой нормы следует, что возвращение заявления по данному основанию возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Между тем, судья в обжалуемом определении не ссылается на федеральный закон, которым в данном случае предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего Гражданского процессуального кодекса РФ, определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку в данном случае законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.04.2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░