Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5816/2019 ~ М-5274/2019 от 04.09.2019

66RS0004-01-2019-007282-10

Дело № 2-5816/2019-3

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Панагуца А.Г.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Соколинской Е.В. – Киселева О.И. (доверенность от 17.01.2019 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «8 Марта-130» к Соколинской Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «8 Марта-130» (далее – истец, товарищество, ТСЖ «8 Марта-130») обратилось в суд с иском к Соколинской Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 91618,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 34572,10 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что ТСЖ «8 Марта-130» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> г.Екатеринбурга, в котором <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. От бывшего управляющего ТСЖ Панова А.В. конкурсному управляющему переданы следующие документы: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018 и копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Документы, подтверждающие образование задолженности на 01.06.2014 в сумме 40358,88 руб. конкурсному управляющему не переданы. Факт наличия задолженности на 01.06.2014 в указанной сумме подтверждается платежным документом для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за июнь 2014 года. истцом заявлено о взыскании задолженности по квартире по состоянию на 31.07.2015 в сумме 91618,85 руб.. Неисполнение обязанности ответчиком послужило основанием для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Управляющая компания «Стотридцать».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседания не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Сторонами не оспаривалось, что ТСЖ «8 Марта-130» осуществляло техническое управление и обслуживание многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

От бывшего управляющего ТСЖ Панова А.В. конкурсному управляющему переданы следующие документы: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 июля 2015 года и копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается ответом ФКП Росреестра по Свердловской области на судебный запрос.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт сверки, а также платежные документы.

Иные доказательства у суда отсутствуют.

Согласно ч. 6.2, 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, обязан нести бремя содержания принадлежащим ей недвижимым имуществом, производить оплату по полученным коммунальным и иным услугам, предоставляемым в целях его надлежащего содержания.

В то же время, задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть подтверждена на основании соответствующих доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Заявляя о взыскании задолженности, истец должен доказать как факт предоставления услуг на заявленную сумму, неисполнение собственником обязанности по оплате этих услуг, а также размер взыскиваемой задолженности.

Акт сверки без участия собственника таким доказательством служить не может. Также и квитанции по оплате коммунальных услуг однозначно не подтверждают вышеуказанные факты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований, которые должны быть обоснованы данными о заключении договоров на оказание услуг, исполнение таких услуг, выполнение работ именно на заявленную сумму в отношении жилого помещения ответчика.

Суд не умаляет доводы представителя истца о том, что в силу специфики статуса конкурсный управляющий может руководствоваться только теми документами, которые представляются обязанными лицами, в частности председателем ТСЖ, однако данный довод не может являться основанием для удовлетворения иска при том, что ТСЖ должно обладать, в том числе бухгалтерскими, документами, расчетами в отношении помещений, собственникам которых оказывались коммунальные и иные услуги.

Суд безусловно отказывает в удовлетворении иска и по тем основаниям, что суду представлены противоречивые данные. Так, конкурсным управляющим были представлены одни квитанции, а третьим лицом Пановым А.В. в судебном заседании, состоявшееся 16.10.2019 – иные документы. В квитанциях, поступивших первоначально имеются идентификационные данные (ИНН) ТСЖ «8 Марта», которое создано 24 июля 2015 года, в то же время, эти данные содержатся в платежных документах по состоянию на декабрь 2014 года и ранее. Таким образом, в материалах дела имеются два варианта платежных документов. Исходя из бремени доказывания именно на истце лежит обязанность доказать наличие задолженности, однако исходя из представленных документов такой вывод суд сделать не может.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 31 июля 2015 года.

Настоящий иск предъявлен 04.09.2019.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности - момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Иных правил определения начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, заявленного банкротом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают. Статья 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает иные правила начала течения срока исковой давности, но лишь в отношении требования об оспаривании сделок должника (возможность исчисления срока исковой давности с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом). Эта норма к спорным правоотношениям неприменима.

Из содержания пунктов 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании коммунальных услуг, выступает от имени товарищества, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыва срока исковой давности, равно, как смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся на 31.07.2015, то есть за июль 2015 истек 11.08.2018, за более ранние периоды срок и сковой давности истек, соответственно, 11.07.2018, 11.06.2018 и так далее.

Истец обратился с рассматриваемым иском 04.09.2019, то есть за пределами срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заявленной задолженности обратился только в декабре 2018 г., то есть уже за пределами названного срока. Доказательств обратного суду не представлено. При этом даже в случае обращения к мировому судье в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, определение об отмене судебного приказа вынесено 24.12.2018, а с рассматриваемым иском в суд истец обратился после истечения шестимесячного срока с даты его вынесения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, так как являются акцессорными по отношению к основному требованию и в силу ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следуют судьбе основного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования товарищества удовлетворению не подлежит.

На стадии принятия иска вопрос о предоставлении товариществу отсрочки по уплате государственной пошлины рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, о чем вынесено определение от 09.09.2019 с указанием мотивов принятого решения, которое в апелляционном порядке обжаловано не было, в связи с чем вступило в законную силу.

Так как отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена истцу до даты вынесения решения суда, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3723,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «8 ░░░░░-130» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «8 ░░░░░-130» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3723 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░