Решение по делу № 2-2238/2016 ~ М-1492/2016 от 29.03.2016

Дело № 2 – 2238\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2016г.                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Тукашовой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого В.К. к Байбикову И.В. о взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд принять судебный акт о производстве выплат с ответчика в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в его пользу, денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. По тем основаниям, что приговором мирового судьи участка № 2 г. Маркса ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу и по нему истец оправдан. Полагает, что ответчик причинил ему моральный вред своими противоправными действиями, поскольку незаконно обвинил его в совершении преступления.

В судебном заседании Савицкий В.К. просит суд исковые требования удовлетворить.

Байбиков И.В. в суд не явился представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он с иском не согласен и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» и с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом приговором мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области Савицкий В.К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдан, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 30.09.2015г. производство по заявлению Савицкого В.К. к Байбикову И.В. о компенсации морального вреда прекращено. Указано, что согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах учитывая материального положение ответчика, степень его вины и наступивших правовых последствий для истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Байбикова И.В. в пользу Савицкого В.К. – 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий