Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25495/2020 от 25.08.2020

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 октября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>20

судей <ФИО>19, Золотова Д.В.

при помощнике <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков <ФИО>18 и <ФИО>17 по доверенностям <ФИО>3 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

        Заслушав доклад судьи <ФИО>19 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчиков <ФИО>18 и <ФИО>17 по доверенностям <ФИО>3 - удовлетворить.

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований администрации <Адрес...> к <ФИО>18, <ФИО>17 о признании договоров купли-продажи недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Председательствующий                     <ФИО>20

Судьи:                                <ФИО>19

                                        Д.В. Золотов

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>20

судей <ФИО>19, Золотова Д.В.

при помощнике <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков <ФИО>18 и <ФИО>17 по доверенностям <ФИО>3 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>19 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>18, <ФИО>17 о признании договоров купли-продажи недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу <№...>, оставленным без изменения апелляционным определением от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>18, <ФИО>14, <ФИО>5 к <ФИО>11 и <ФИО>15 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения. Требования администрации <Адрес...> о сносе самовольного строения оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования <ФИО>11 к администрации <Адрес...> удовлетворены. Суд признал за <ФИО>11 право собственности на нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенное по <Адрес...>.

Постановлением суда кассационной инстанции от <Дата ...> вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

После чего, апелляционным определением от <Дата ...>, решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований администрации <Адрес...>.

Суд обязал <ФИО>6 снести второй этаж самовольно возведенного строения, признал сделку купли-продажи недействительной, а также обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП от <Дата ...> <№...> о праве собственности <ФИО>11 на спорное недвижимое имущество.

Также в производстве Центрального районного суда <Адрес...> находилось гражданское дело <№...> по иску <ФИО>18 к <ФИО>15 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены требования искового заявления. Судом признан действительным договор купли-продажи, заключенный между <ФИО>18 и <ФИО>15 в отношении объекта - нежилого здания, общей площадью 502,7 кв.м., этажность: 2, по <Адрес...>; за <ФИО>18 признано право собственности на указанный объект недвижимости. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи зарегистрировать право собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Верховного Суда РФ от <Дата ...> по делу <№...>-КГ18-231 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменены. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований <ФИО>18 к <ФИО>15 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> осуществлен поворот исполнения решения Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, принятого по делу <№...>, путем возвращения сторон в первоначальное положение, а именно: признан недействительной сделкой договор купли-продажи от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>18 и <ФИО>15 в отношении объекта - нежилого здания, с кадастровым номером <...>, общей площадью 502,7 кв.м., этажность: 2, по <Адрес...>, применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи об обременении в виде договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>18 и <ФИО>15 в отношении объекта - нежилого здания, общей площадью 502,7 кв.м., этажность: 2, по <Адрес...>.

Однако, по результатам произведенной сделки, <Дата ...> и <Дата ...>, соответственно, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <Адрес...> произведена регистрация права долевой собственности <ФИО>18 – <...> и <ФИО>17 - <...> на объект - нежилое здание, с кадастровым номером <...>, общей площадью 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <Адрес...>, о чем сделаны регистрационные записи.

В связи с имеющимся вступившим в законную силу судебным актом о сносе самовольно возведенного второго этажа нежилого здания, общей площадью 502,7 кв.м., этажностью: 2, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...> (дело <№...>), а также вступившим в законную силу определением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о повороте исполнения решения Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, принятым по делу <№...>, путем возвращения сторон в первоначальное положение, указанные сведения в ЕГРН противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права, и законные интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

Просит признать договоры купли-продажи объекта - нежилого здания, общей площадью 502,7 кв.м., этажностью 2, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, ничтожными (недействительными) сделками; применить к договорам купли-продажи объекта - нежилого здания, общей площадью 502,7 кв.м., этажностью 2, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, последствия недействительности (ничтожности) сделок путем погашения следующих регистрационных записей:

- <№...> от <Дата ...> о праве долевой собственности <ФИО>18 - <ФИО>21 на объект - нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м., этажностью 2, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <Адрес...>;

- <№...> от <Дата ...> о праве долевой собственности <ФИО>16 - <...> на объект - нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м., этажностью 2, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <Адрес...>;

- <...> от <Дата ...> о праве долевой собственности <ФИО>17 - <...> на объект - нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м., этажностью 2, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, а также всех предыдущих записей о регистрации права собственности по данному объекту.

Также просит погасить регистрационную запись <№...> от <Дата ...> об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое здание, площадь: общая 502,7 кв.м., количество этажей: 2 с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

В судебном заседании представитель истца – администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>7 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики <ФИО>18, <ФИО>17 и их представитель по доверенности <ФИО>3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>16 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено исковое заявление администрации <Адрес...> к <ФИО>18, <ФИО>17 о признании договора недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Признаны договоры купли-продажи объекта - нежилого здания, общей площадью <...>.м., этажностью 2, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, ничтожными (недействительными) сделками.

К договорам купли-продажи объекта - нежилого здания, общей <...>.м., этажностью 2, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, применены последствия недействительности (ничтожности) сделок путем погашения следующих регистрационных записей: <№...> от <Дата ...> о праве долевой собственности <ФИО>18 - 345/1000 на объект - нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м., этажностью 2, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <Адрес...>; <№...> от <Дата ...> о праве долевой собственности <ФИО>16 - 310/1000 на объект - нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м., этажностью 2, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <Адрес...>; <ФИО>22 от <Дата ...> о праве долевой собственности <ФИО>17 - <...> на объект - нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м., этажностью 2, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, а также всех предыдущих записей о регистрации права собственности по данному объекту.

Погашена регистрационная запись <№...> от <Дата ...> об ограничении прав и обременении объекта недвижимости -здание, назначение: нежилое здание. Площадь: общая <...>, количество этажей: 2 с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <Адрес...>.

Солидарно с <ФИО>18 и <ФИО>17 в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Указанное решение обжаловано представителем ответчиков <ФИО>18 и <ФИО>17 по доверенностям <ФИО>3 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика <ФИО>18 по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что определением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> утверждено мировое соглашение, которым за ответчиками признано право собственности, и которое вступило в законную силу и по настоящее время не отменено, однако указанное, при рассмотрении настоящего дела, не было принято во внимание судом первой инстанции. Таким образом, право собственности его доверителя возникло на основании данного определения суда о заключении мирового соглашения, которое в установленном законом порядке зарегистрировано в 2017 году. Площадь объекта составляет 502,7 кв.м., которая имеет несколько сособственников. У его доверителя долевая собственность, согласно мирового соглашения, между тем не все стороны сделок привлечены к участию в деле. Также указал, что второй этаж снесен, при этом стороны не возражали относительно требований по сносу сооружения второго этажа. Более того, истцом не оспаривается договор дарения, о чем можно сделать вывод, что данная сделка истцом не оспаривается, и признается законной. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что законность данного решения подтверждается многочисленными судебными актами, имеющими преюдициальное значение, в частности данный объект снесли, и какое бы ни было определение, которым признано право собственности за апеллянтами, оно не имеет никакого правового значения, поскольку объект, который является самовольным, снесен в январе 2017 года. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ответчик <ФИО>17 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>16 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено третьему лицу <ФИО>16 по адресу, указанному в иске и жалобе.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения представителя истца и представителя ответчика <ФИО>18, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и представителя ответчика <ФИО>18, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.     

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу <№...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>18, <ФИО>14, <ФИО>5 к <ФИО>11 и <ФИО>15 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения. Исковые требования администрации <Адрес...> к <ФИО>11 о сносе самовольно возведенных конструкций второго этажа оставлены без удовлетворения. Удовлетворены встречные исковые требования <ФИО>11 к администрации <Адрес...>. Суд признал за <ФИО>11 право собственности на нежилое здание, общей площадью 499,1 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, по делу принято новое решение. Удовлетворены исковые требования <ФИО>18, <ФИО>14, <ФИО>5 к <ФИО>11 и <ФИО>15 о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный <Дата ...> между <ФИО>15 и <ФИО>11 в отношении объекта недвижимости – здание, назначение: нежилое, общей площадью 502,7 кв.м., этажностью 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> имущество - здание, назначение: нежилое, общей площадью 502,7 кв.м., этажностью 2, расположенное по адресу: <Адрес...>, истребовано из чужого незаконного владения <ФИО>11 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <Адрес...> обязано аннулировать запись регистрации в ЕГРП от <Дата ...> <№...> о праве собственности <ФИО>11 на недвижимое имущество – здание, назначение: нежилое, общей площадью 502,7 кв.м., этажностью 2, расположенное по адресу: <Адрес...>.

Удовлетворены исковые требования администрации <Адрес...> к <ФИО>11 о сносе самовольного строения. Конструкции второго этажа, возведенные над правомерным первым этажом, расположенным на земельном участке площадью 15062 кв.м., с кадастровым номером <...> по <Адрес...>, признаны самовольным строением. Суд обязал <ФИО>6 осуществить снос самовольно возведенных конструкций второго этажа, расположенных на земельном участке площадью 15062 кв.м., с кадастровым номером <...> по <Адрес...> за свой счет.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>11 к администрации <Адрес...> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на него, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта капитального строительства, внести изменения в сведения об объекте в части изменения площади, отказано.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворено исковое заявление <ФИО>18 к <ФИО>15 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности. Признан действительным договор купли-продажи от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>18 и <ФИО>15 в отношении объекта: нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенное по <Адрес...>, кадастровый <№...>. За <ФИО>18 признано право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенное по <Адрес...>, с кадастровым номером <...>, на основании договора купли-продажи от <Дата ...>. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи зарегистрировать в данных Единого государственного реестра недвижимости договор купли-продажи от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>18 и <ФИО>15, а также право собственности <ФИО>18 на недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенное по <Адрес...>, с кадастровым номером <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от <Дата ...> кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением Верховного Суда РФ от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>18 к <ФИО>15 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости, двухэтажного нежилого строения общей площадью 502,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенного <Дата ...>, действительным и признании права собственности на указанное строение.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, путем возвращения сторон в первоначальное положение. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>18 и <ФИО>15 в отношении объекта - нежилое здание, с кадастровым номером <...>, общей площадью 502,7 кв.м., этажность: 2, по <Адрес...>, применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи об обременении в виде договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>18 и <ФИО>15 в отношении объекта - нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м., этажность: 2, по <Адрес...>. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <Адрес...> погасить регистрационную запись о праве долевой собственности <ФИО>18 <№...> от <Дата ...>, доля в праве <...> на объект - нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м., этажностью 2, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <Адрес...>.

Вместе с тем, как установлено и следует из материалов дела, определением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами <ФИО>18, обществом с ограниченной ответственностью «Русичи» и ответчиками <ФИО>11, <ФИО>15, ООО «Блины Юга», <ФИО>14, в соответствии с которым:

Здание, назначение: нежилое здание, Площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, согласно данным ЕГРН переходит в собственность <ФИО>11, <ФИО>18 и ООО «Русичи» на праве общей долевой собственности в следующих долях:

За Истцом - <ФИО>18 признается право собственности на 310/1000 долей здания, назначение: нежилое здание, площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что эквивалентно 158 кв.м., расположенным на 1 этаже здания.

За Истцом – <...>» признается право собственности на 345/1000 долей здания, назначение: нежилое здание, площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что эквивалентно 172,35 кв.м., расположенных на 1 и 2 этажах здания.

За <ФИО>10 признается право собственности на 345/1000 долей здания, назначение: нежилое здание, площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что эквивалентно 172,35 кв.м., расположенных на 1 и 2 этажах здания.

Стороны договорились о проведении мероприятий по формированию земельного участка, необходимого для реконструкции и последующей эксплуатации здания, площадью до 1500 кв.м., из земельного участка, кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), площадь: 15062 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащий <...>» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Администрации <Адрес...> <№...> от <Дата ...>, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <№...> от <Дата ...>, регистрационная запись в ЕГРН <№...> от <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№...>-АК <№...>, а также регистрацией прав в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Стороны пришли к соглашению о том, что финансовые расходы, связанные с проведением любых регистрационных действий, указанных в пп. пп. 2.1.-2.4. Мирового соглашения, в отношении здания, назначение: нежилое здание, Площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и земельного участка, на котором расположено указанное здание, Стороны несут в равных долях.

Стороны договорились, что после государственной регистрации права общей долевой собственности за гражданином <ФИО>18, <...> <ФИО>11 в долях, указанных в пп.пп. 2.1.-2.3. Мирового соглашения, в отношении здания, назначение: нежилое здание, площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, обозначенный объект недвижимого имущества - здание назначение: нежилое здание, площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, будет подлежать реконструкции в соответствии с порядком, определенным законодательством РФ с учетом следующего:

<ФИО>11 и ООО «Русичи», в лице генерального директора <ФИО>12 несут в равных долях, по 1/2, финансовые расходы на подготовку здания, назначение: нежилое здание, площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, к реконструкции, необходимых для проведения реконструкции документов (разрешительной документации для реконструкции объекта недвижимости), проведение реконструкции, внесение изменений в ЕГРН в части уникальных и дополнительных характеристик объекта недвижимости, модернизацию существующего внешнего облика здания и прочие текущие расходы, в том числе текущие расходы на его эксплуатацию. ООО «Русичи», в лице генерального директора <ФИО>12 в связи с реконструкцией вышеуказанного здания, обязуется предоставить на взаимовыгодных условиях дополнительную площадь земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:58, для чего подписать соглашение «о сотрудничестве» после заключения настоящего мирового соглашения.

<ФИО>18, его правопреемники, имеющиеся на момент заключения настоящего Мирового соглашения, а также те, которые могут появиться в будущем, обязуются не препятствовать реконструкции здания, назначение: нежилое здание, площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в рамках чего обязуются дать нотариальное согласие (как собственники) на проведение любых действий по реконструкции объекта, которые должны проводится в соответствии с утвержденными строительными нормами и правилами.

После завершения реконструкции здания, назначение: нежилое здание, площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащих <ФИО>18 <...> долей в праве обшей долевой собственности на здание, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, подлежит пересчету в соответствии с изначально распределенной в соответствии с п. 2 Мирового соглашения площадью здания в размере 158 кв.м., расположенных на 1 этаже здания, в рамках чего <ФИО>18, а также его правопреемники, имеющиеся на момент заключения Мирового соглашения, а также те, которые могут появиться в будущем, обязуются произвести действия, направленные на регистрацию вновь образованной доли в общей долевой собственности в уже реконструированном здании в связи с изменением его уникальных и дополнительных характеристик, в том числе фактической площади.

Вся фактическая площадь здания, возникшая после реконструкции, за исключением 158 кв.м., принадлежащих <ФИО>18, его правопреемникам, имеющимся на момент заключения Мирового соглашения, а также тем, которые могут появиться в будущем, эксплуатируется <ФИО>11 и ООО «Русичи», в лице генерального директора <ФИО>12 в равных долях, в рамках чего производится пересчет ранее распределенных на основании пп. 2.2. и пп. 2.3. Мирового соглашения долей в равных пропорциях - по 1/2 доли в праве.

<ФИО>18, его правопреемники, имеющиеся на момент заключения Мирового соглашения, а также те, которые могут появиться в будущем, не могут претендовать на увеличение принадлежащей им площади в размере 158 кв.м., в связи с проведенной реконструкцией здания и улучшением технико-экономических показателей нежилого здания, заявлять любые права на реконструированный объект недвижимости – здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в целом, кроме указанной в Мировом соглашении площади (158 кв.м.). За исключением того, что <ФИО>18 имеет право на увеличение принадлежащих ему 158 кв.м. площади в реконструированном здании, но не более чем на 42 кв.м., путем выкупа таковых по себестоимости за цену и на условиях, согласованных с <ФИО>11 и ООО «Русичи».

В том случае, если при проведении реконструкции здания, назначение: нежилое здание, площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, был причинен существенный ущерб, повлекший за собой ухудшение технико-экономические показатели, принадлежащей <ФИО>18 площади в обозначенном здании в размере 158 кв.м., <ФИО>11 и ООО «Русичи» обязуются устранить возникшие недостатки в соответствии с утвержденными строительными нормами и правилами за свой счет в равных долях.

После проведения реконструкции здания и после совершения всех действий, направленных на регистрацию вновь образованных долей в общей долевой собственности в реконструированном здании в связи с изменением его уникальных и дополнительных характеристик, в том числе фактической площади, а также выполнения всех условий Мирового соглашения, Стороны обязуются не препятствовать друг другу в отчуждении принадлежащих им долей третьим лицам, в рамках чего обязуются дать согласие на отчуждение таковой доли третьим лицам.

Согласно условиям Мирового соглашения в целях частичного удовлетворения ответчиками требований, изложенных в исковом заявлении от <Дата ...>, рассматриваемого в рамках гражданского дела <№...>, Стороны договорились о том, что получаемая арендная плата от арендатора ООО «Блины Юга» распределяется в следующих долях:

<ФИО>18 - долю от общего размера арендной платы, которая соответствует 158 кв.м. арендуемой площади 1 этажа здания.

ООО «Русичи» - долю от общего размера арендной платы, которая соответствует 172,35 кв.м., арендуемой площади 1 и 2 этажей здания.

<ФИО>11 - долю от общего размера арендной платы, которая соответствует 172,35 кв.м., арендуемой площади 1 и 2 этажей здания.

Соглашаясь с условиями Мирового соглашения, Стороны обязуются в срок до <Дата ...> отозвать все заявления в любые компетентные органы, направленные на наложение санкций любого характера в отношении друг друга, и впредь не совершать любые действия, могущие повлечь последствия правового характера в отношении друг друга, а также в отношении объектов, указанных в п. 6 Мирового соглашения.

Стороны обязуется своими силами обеспечить снятие всех наложенных любыми лицами арестов и запрещений: на нежилое здание, площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а также не предпринимать никаких действий по наложению новых арестов и запрещений; и на земельный участок, кадастровый <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), Площадь: 15062 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.

Истцы подтверждают свой полный отказ от ранее заявленных ими в адрес Ответчиков требований материально-правового характера, которые составляют предмет искового заявления от <Дата ...>, рассматриваемого в рамках гражданского дела <№...>, в полном объеме, а также подтверждают, что любые другие требования в отношении следующих объектов: здание, назначение: нежилое здание, Площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и земельный участок, кадастровый <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), Площадь: <...> кв.м., адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащий ООО «Русичи» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Администрации <Адрес...> <№...> от <Дата ...>, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <№...> от <Дата ...>, регистрационная запись в ЕГРН <№...> от <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> <№...>, а также исковые требования имущественного характера в отношении ООО «Блины Юга», у Сторон гражданского дела <№...> в будущем возникать не могут.

При условии вступления в законную силу решения суда от <Дата ...>, вынесенного Центральным районным судом <Адрес...> Краснодарского края по гражданскому делу <№...>, и его фактического исполнения, т.е. государственной регистрации в ЕГРН перехода права собственности к <ФИО>13 на здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, последующая государственная регистрация права общей долевой собственности <ФИО>11, <ФИО>18 и ООО «Русичи» на указанное здание осуществляется в порядке, установленном в п. 2 Мирового соглашения.

При условии подтверждения права собственности <ФИО>11 на это же здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая (согласно решения Краснодарского краевого суда) в пользу <ФИО>11 этажность: 2, расположенное по тому же адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, последующая государственная регистрация права общей долевой собственности <ФИО>11, <ФИО>18 и ООО «Русичи» на указанное здание осуществляется в порядке, установленном в п. 2 Мирового соглашения, а также сохраняется вся последовательность действий Сторон, предусмотренных п. 3 - п. 6 Мирового соглашения.

<ФИО>14 и <ФИО>15 берут на себя обязательства погасить (выплатить) в полном объеме истцу <ФИО>18 денежный долг согласно Акту сверки за 2017 г., подписанному сторонами.

С момента подписания Мирового соглашения ни одна из сторон не имеет к ООО «Блины юга» финансовых и иных претензий, оплата каких-либо расходов по данному Мировому соглашению со стороны ООО «Блины юга» не предусмотрена.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом <№...> по иску от <Дата ...>, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>18 и общества с ограниченной ответственностью «Русичи» к <ФИО>11, <ФИО>15, ООО «Блины Юга», <ФИО>14 о признании договора аренды недействительным и взыскании неосновательного обогащения – прекращено.

Право собственности ответчиков на нежилое здание, площадью 502,7 кв.м., этажностью 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата ...> (л.д.47).

В обоснование исковых требований администрация <Адрес...> ссылается на то, что, определением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, путем возвращения сторон в первоначальное положение, а именно: признан недействительной сделкой договор купли-продажи от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>18 и <ФИО>15 в отношении объекта - нежилое здание, с кадастровым номером <...>, общей площадью 502,7 кв.м., этажность: 2, по <Адрес...>, применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи об обременении в виде договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>18 и <ФИО>15 в отношении объекта - нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м., этажность: 2, по <Адрес...>. Однако, по результатам произведенной сделки, <Дата ...> и <Дата ...>, соответственно, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <Адрес...> произведена регистрация права долевой собственности <ФИО>18 – 345/1000 и <ФИО>17 - 310/1000 на объект - нежилое здание, с кадастровым номером <...>, общей площадью 502,7 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <Адрес...>, о чем сделаны регистрационные записи, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права, и законные интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости" и разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Однако судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, суд первой инстанции не учел, что решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, впоследствии отмененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, вообще не было исполнено и не предъявлялось к исполнению, поскольку ответчик <ФИО>18 так и не осуществил государственную регистрацию единоличного права собственности на спорный объект на основании указанного решения суда. Следовательно, указанные истцом судебные акты не могут быть положены в основу решения суда о признании договоров купли-продажи недействительными сделками.

Более того, право собственности ответчиков возникло совершенно на ином основании, а именно на основании определения Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между <ФИО>18, обществом с ограниченной ответственностью «Русичи», <ФИО>11, <ФИО>15, ООО «Блины Юга», <ФИО>14, по гражданскому делу по иску <ФИО>18 и общества с ограниченной ответственностью «Русичи» к <ФИО>11, <ФИО>15, ООО «Блины Юга», <ФИО>14 о признании договора аренды недействительным и взыскании неосновательного обогащения. Данное определение суда не оспорено, вступило в законную силу.

На основании определения Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> за <ФИО>18 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 310/1000 долей спорного здания, за ООО «Русичи» на 345/1000 долей, за <ФИО>11 на 345/1000 долей.

Кроме того, в обоснование исковых требований администрация <Адрес...> сослалась на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, которым удовлетворены исковые требования администрации <Адрес...> к <ФИО>11 о сносе самовольного строения.

Однако, спорное нежилое здание не было признано самовольной постройкой, само спорное здание является правомерным. Были признаны самовольным строением конструкции второго этажа, возведенные над правомерным первым этажом, которые суд обязал <ФИО>6 снести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение указанной нормы суд первой инстанции не принял в качестве доказательства действующий, вступивший в законную силу судебный акт – определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Право собственности на 345/1000 доли спорного строения возникло у <ФИО>11 на основании определения Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу <№...>.

<Дата ...> <ФИО>11 заключил с <ФИО>18 договор купли-продажи в отношении <...> доли, согласно которому <...> доли <ФИО>11 на спорный объект перешли <ФИО>18, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата ...> и выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

<Дата ...> <ФИО>18 заключил договор дарения с <ФИО>16, согласно которому он подарил <ФИО>16 принадлежащие ему на основании действующего определения Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м. по <Адрес...> в <Адрес...>.

<Дата ...> между <ФИО>16 и <ФИО>17 был заключен договор купли-продажи <...> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 502,7 кв.м. по <Адрес...> в <Адрес...>, в соответствии с которым <...> доли <ФИО>16 на спорный объект перешли <ФИО>17, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

Кроме того, одна из долей на спорное здание по определению Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> так и принадлежит в настоящее время ООО «РУСИЧИ» (345/1000 долей), в том числе и земельный участок из земель населенных пунктов – для строительства торгово-культурного центра, площадью 15062 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, который находится у ООО «РУСИЧИ» в постоянном (бессрочном) пользовании на основании постановления администрации <Адрес...> <№...> от <Дата ...> и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <№...> от <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>. Следовательно, вынесенным решением напрямую затронуты права и законные интересы ООО «РУСИЧИ».

Таким образом, у суда первой инстанции не было законных оснований для признания договоров купли-продажи недействительными сделками, среди которых имеет место и договор дарения, заключенный между <ФИО>18 и <ФИО>16, требования по которому истцом вообще не заявлялись.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что право собственности ответчика <ФИО>18, а также право собственности <ФИО>11 на спорное здание возникло не в нарушение требований закона или иного правового акта, а во исполнение действующего определения Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которое является обязательным не только для граждан и юридических лиц, но и для судов. <ФИО>11 впоследствии произвел законное отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное здание, при этом не на основании договора купли-продажи, как указывает истец, а на основании договора дарения. При этом, истцу спорное здание никогда не принадлежало и права на него к истцу перейти не могут, спорное здание самовольным не признано.

    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

    Вынося решение, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что оспариваемые истцом сделки совершены по воле сторон в соответствии с действующим судебным актом, в строгом в соответствии действующим законодательством РФ, зарегистрированы надлежащим образом, и сторонами по сделкам не оспорены.

    Кроме того, судом первой инстанции не установлено, какие именно права и законные интересы администрации <Адрес...> нарушены оспариваемыми сделками. Также необоснованно и право истца на обращение в суд с заявленными требованиями, как лица, не являющегося стороной по оспариваемым сделкам.

    По общему правилу, рассматривая вопрос о недействительности сделки, суд применяет двустороннюю реституцию, в порядке которой и на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Однако, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не разрешил вопрос о том, кому после признания сдело░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░. 167 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>11 (░ ░░░░░░░ 345/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ <░░░>18 (░ ░░░░░░░ 310/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░...>.

    ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░...> ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░...> ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░...> ░ <░░░>18, <░░░>17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░...> ░ <░░░>18, <░░░>17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>18 ░ <░░░>17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░...> ░ <░░░>18, <░░░>17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     <░░░>20

░░░░░:                                <░░░>19

                                        ░.░. ░░░░░░░