Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2014 ~ М-2366/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-2563/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2014 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Дмитриевой Н.А. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-0898 от 30.03.2011 года, которым предусмотрено уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей; применение последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-0898 от 30.03.2011 года, в виде взыскания суммы в размере .............. рублей; признания недействительным п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1090 от 10.08.2011 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии в размере .............. рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента; применение последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1090 от 10.08.2011 года, в виде взыскания суммы в размере .............. рублей; признания недействительным п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1283 от 02.11.2012 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей; применения последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1283 от 02.11.2012 года, в виде взыскания суммы в размере .............. рублей; взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя на день вынесения решения; взыскания компенсации морального вреда в размере .............. рублей; взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскания уплаченной суммы за оформление доверенности в размере .............. рублей; определения порядка исполнения решения суда путем перечисления всех денежных средств, подлежащих взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Дмитриевой Н.А. путем перечисления на расчетный счет № .............., имя получателя Стрельникова И.Ф., наименование Банка: ОАО КБ «ЕвростиБанк»,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ОАО НБ «Траст», в обоснование которого указала, что 30.03.2011 года между ней, Дмитриевой Н.А., и НБ «ТРАСТ» (ОАО) подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 61-900-0898, согласно которому сумма кредита составляет .............. рублей (пункт 1.1), срок пользования кредитом 24 месяца (пункт 1.3), процентная ставка по кредиту 33,00% годовых (пункт 1.2), комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору .............. рублей (пункт 1.4), сумма первого и ежемесячного платежа составляет .............. рублей. На имя потребителя был открыт текущий счет № .............., а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

10.08.2011 года между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 61-900-1090, согласно которому сумма кредита составляет .............. рублей (пункт 1.1), срок пользования кредитом 36 месяцев (пункт 1.3), процентная ставка по кредиту 26,50% годовых (пункт 1.2), комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору .............. рублей (пункт 1.4). На имя потребителя был открыт текущий счет № .............., а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

02.11.2012 года между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 61-900-1283, согласно которому сумма кредита составляет .............. рублей (пункт 1.1), срок пользования кредитом 60 месяцев (пункт 1.3), процентная ставка по кредиту 25,00 % годовых (пункт 1.2), комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору .............. рублей (пункт 1.4), сумма первого и ежемесячного платежа составляет .............. рублей, сумма последнего платежа – .............. рубля. На имя потребителя был открыт текущий счет № 40817810161292001283, а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Данное условие прописано в Заявлениях на предоставление кредита на неотложные нужды, бланк Заявления разработан ответчиком. Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Также с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет.

Статья 16 «Закона о защите прав потребителя» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытка, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Следовательно, нарушение требования пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 819 ГК РФ Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

В Заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета.

Условия кредитного договора по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данное условие включено в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.

13 мая 2014 года Истец обратился с письменными претензиями в адрес Ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Срок для удовлетворения Ответчиком претензии Истца согласно вышеуказанным нормам истек 23 мая 2014 года.

По договору № 61-900-0898 от 30.03.2011 года Истец получил денежные средства в размере .............. рублей, при этом была списана комиссия за выдачу кредитных средств в размере .............. рублей.

По договору № 61-900-1090 от 10.08.2011 года Истец получил денежные средства в размере .............. рублей, при этом была списана комиссия за выдачу кредитных средств в размере .............. рублей.

По договору № 61-900-1283 от 02.11.2012 года Истец получил денежные средства в размере .............. рублей, при этом была списана комиссия за выдачу кредитных средств в размере .............. рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию неустойка. Неустойка составляет .............. рублей за один день просрочки(.............. руб. + .............. руб. + .............. руб. = .............. руб)*3%.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет Истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Просит признать недействительным п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-0898 от 30.03.2011 года, которым предусмотрено уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-0898 от 30.03.2011 года, в виде взыскания суммы в размере .............. рублей; признать недействительным п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1090 от 10.08.2011 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии в размере .............. рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1090 от 10.08.2011 года, в виде взыскания суммы в размере .............. рублей; признать недействительным п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1283 от 02.11.2012 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1283 от 02.11.2012 года, в виде взыскания суммы в размере .............. рублей; взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя на день вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за неисполнение требований потребителя на день вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также подвергнуть ответчика штрафу за нарушение прав потребителя, взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере в размере .............. рублей, уплаченные за оформление доверенности, а также определить порядок исполнения решения суда путем перечисления всех денежных средств, подлежащих взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Дмитриевой Н.А., путем перечисления на расчетный счет № .............., имя получателя Стрельникова И.Ф., наименование Банка: ОАО КБ «ЕвростиБанк».

Истица Дмитриева Н.Д., и её представитель по доверенности Стрельникова И.Ф., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст», также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы Дмитриевой Н.А., её представителя по доверенности Стрельниковой И.Ф. и представителя ответчика ОАО НБ «Траст».

Суд, изучив материалы дела, в том числе представленные письменные возражения ответчика, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2011 года между Дмитриевой Н.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № 61-900-0898, по условиям которому сумма кредита составляет .............. рублей (пункт 1.1), срок пользования кредитом 24 месяца (пункт 1.3), процентная ставка по кредиту составляет 33,00% годовых (пункт 1.2), комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору .............. рублей (пункт 1.4), сумма первого и ежемесячного платежа составляет .............. рублей. На имя потребителя был открыт текущий счет № .............., а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 61-900-089 от 30.03.2011 года /л.д. 13-14/, графиком платежей по кредиту /л.д. 15/.

10.08.2011 года между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № 61-900-1090, по условиям которому сумма кредита составляет .............. рублей (пункт 1.1), срок пользования кредитом 36 месяцев (пункт 1.3), процентная ставка по кредиту 26,50 % годовых (пункт 1.2), комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору .............. рублей (пункт 1.4). На имя потребителя был открыт текущий счет № .............. а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 61-900-1090 от 10.08.2011 года /л.д. 29-30/, графиком платежей по кредиту /л.д. 31/.

02.11.2012 года между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № 61-900-1283, по условиям которому заключен договор № 61-900-1283, согласно которому сумма кредита составляет .............. рублей (пункт 1.1), срок пользования кредитом 60 месяцев (пункт 1.3), процентная ставка по кредиту 25,00% годовых (пункт 1.2), комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору .............. рублей (пункт 1.4), сумма первого и ежемесячного платежа составляет .............. рублей, сумма последнего платежа – .............. рубля. На имя потребителя был открыт текущий счет № .............., а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 61-900-1283 от 02.11.2012 года /л.д. 21-22/, графиком платежей по кредиту /л.д. 23/.

13 мая 2014 года Дмитриева Н.А. направила в адрес ОАО НБ «Траст» претензию, в которой просила вернуть ей незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента /л.д. 41/.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (статья 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Заключенным сторонами договором взимание такой платы в виде единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента предусмотрено.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом обязанность заемщика уплачивать банку единовременную комиссию в день оформления кредита за зачисление кредитных средств как условие выдачи кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 819 ГК РФ, статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Соответственно к ней (к такой плате) не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском кодексе РФ.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия банка по взиманию (уплаты) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор взимает единовременно комиссию в день оформления кредита за зачисление кредитных средств, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно статьи 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьёй 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требования пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» в виде взимания (уплаты) банком комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного условия договора в силу требований пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 168 ГК РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что пункт 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-0898 от 30.03.2011 года, которым предусмотрено уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей, п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1090 от 10.08.2011 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии в размере .............. рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также пункт. 14 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1283 от 02.11.2012 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей, являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, являющаяся ничтожной.

Как было установлено в судебном заседании, при получении кредита в размере .............. рублей в соответствии с заключенным кредитным договором № 61-900-0898 от 30.03.2011 года, со счета Дмитриевой Н.А. была списана комиссия за выдачу кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей.

При получении кредита в размере .............. рублей в соответствии с заключенным кредитным договором № 61-900-1090 от 10.08.2011 года, со счета Дмитриевой Н.А. была списана комиссия за выдачу кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей.

Также при получении кредита в размере .............. рублей в соответствии с заключенным кредитным договором № 61-900-1283 от 02.11.2012 года, со счета Дмитриевой Н.А. была списана комиссия за выдачу кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей..

Удовлетворяя требования Дмитриевой Н.А. в части признания недействительными п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-0898 от 30.03.2011 года, которым предусмотрено уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей, п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1090 от 10.08.2011 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии в размере .............. рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также пункт. 14 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1283 от 02.11.2012 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей, суд считает необходимым в указанной части возвратить стороны по договору в первоначальное положение, взыскав с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере .............. рублей по договору № 61-900-0898 от 30.03.2011 года, денежные средства в сумме .............. рублей по договору № 61-900-1090 от 10.08.2011 года, и денежные средства в сумме .............. рублей по договору № 61-900-1283 от 02.11.2012 года.

Истицей Дмитриевой Н.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя на день вынесения судом решения.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как было установлено в судебном заседании, 13 мая 2014 года Дмитриева Н.А. направила в адрес ОАО НБ «Траст» письменную претензию, в которой просит вернуть ей незаконно удержанные комиссии за выдачу кредитных средств на текущий счет /л.д. 41-43/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок для удовлетворения ответчиком претензий истек 23 мая 2014 года.

Как было установлено в судебном заседании, по договору № 61-900-0898 от 30.03.2011 года истица получила денежные средства в размере .............. рублей. При этом, с клиента за счет выданного кредита была единовременно списана комиссия за выдачу кредитных средств в размере .............. рублей

Также по договору № 61-900-1090 от 10.08.2011 года Дмитриева Н.А. получила денежные средства в размере .............. рублей. При этом, с клиента за счет выданного кредита была единовременно списана комиссия за выдачу кредитных средств в размере .............. рублей.

Также по договору № 61-900-1283 от 02.11.2012 года истица получила денежные средства в размере .............. рублей. При этом, с клиента за счет выданного кредита была единовременно списана комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей.

Таким образом, размер неустойки, за неисполнение ОАО НБ «Траст» требований потребителя, на 3 сентября 2014 года, то есть на день вынесения решения, составляет .............. рублей (из расчета (.............. руб. + .............. руб. + .............. руб. = .............. руб. х 3% х 103 дня = .............. руб.).

Между тем, абзацем четвертым пункта 5 статьи 2 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, применительно к этой норме права размер неустойки за неисполнение требований потребителя не должен превышать общую стоимость услуги,

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что ответчиком не заявлялось об уменьшении размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ОАО НБ Траст» в пользу истицы неустойку за неисполнение требований потребителя в размере .............. рублей.

Истицей Дмитриевой Н.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, обосновывая тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, она была вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Тем самым, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истица испытывала нравственные страдания в виде переживаний по поводу собственных денежных средств, а также ущемления своих прав и необходимости приложения усилий и затрат для отстаивания своих собственных прав.

В связи с тем, что ответчиком ОАО НБ «Траст» были нарушены права потребителя, выразившиеся в нарушении требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» о запрещении обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав Дмитриевой Н.А., как потребителя, в размере ..............рублей.

В удовлетворении требований Дмитриевой Н.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, суд считает необходимым отказать.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ОАО НБ «Траст» нарушило права истицы как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. рублей, из расчета: ((.............. руб. + .............. руб. + .............. руб. + .............. руб. + .............. руб. = .............. руб.) : 50 % = .............. руб.).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Так, истицей Дмитриевой Н.А. были понесены судебные расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере .............. рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Разрешая требования Дмитриевой Н.А. в части определения порядка исполнения решения суда путем перечисления всех денежных средств, подлежащих взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Дмитриевой Н.А. путем перечисления на расчетный счет № .............. имя получателя Стрельникова И.Ф., наименование Банка: ОАО КБ «ЕвростиБанк», суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом, если представитель наделяется специальными полномочиями в порядке статьи 54 ГПК РФ, указанные полномочия должны быть оговорены в доверенности.

Как следует из положений статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размеров, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Положения статьи 54 ГПК РФ, устанавливающие полномочия представителя, направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства (п.2.1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 1015-О-О).

Действие статьи 54 ГПК РФ распространяется на всех представителей. Соответственно для совершения распорядительных действий необходима доверенность от представляемого с указанием специальных полномочий.

3 июля 2014 года Дмитриева Н.А. выдала доверенность на имя Стрельниковой И.Ф., с правами предоставленными статьей 54 ГПК РФ, в соответствии с которой она уполномочена представлять интересы Дмитриевой Н.А., в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) /л.д. 13/.

Таким образом полномочия представителя Стрельниковой И.Ф. на совершение ею распорядительных действий, получение присужденного имущества, в данном случае денежных средств, от имени представляемого Дмитриевой Н.А. соответствует подлинному волеизъявлению сторон.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ОАО НБ «Траст» в сумме .............. рублей в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, ст.ст. 166, 167, 168, 452, 819, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Дмитриевой Н.А. - удовлетворить частично. Признать пункт 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-0898 от 30.03.2011 года, которым предусмотрено уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей - недействительным.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в части пункта 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-0898 от 30.03.2011 года, взыскав с ОАО НБ «Траст» в пользу Дмитриевой Н.А. денежные средства в размере .............. рублей.

Признать пункт 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1090 от 10.08.2011 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии в размере .............. рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента - недействительным.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в части пункта 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1090 от 10.08.2011 года, взыскав с ОАО НБ «Траст» в пользу Дмитриевой Н.А. денежные средства в размере .............. рублей.

Признать пункт 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1283 от 02.11.2012 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей - недействительным.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в части пункта 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-900-1283 от 02.11.2012 года, взыскав с ОАО НБ «Траст» в пользу Дмитриевой Н.А. денежные средства в размере .............. рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Дмитриевой Н.А. неустойку за неисполнение требований потребителя в размере .............. рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Дмитриевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Дмитриевой Н.А. штраф за неисполнение требований потребителя добровольном порядке в сумме .............. рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Дмитриевой Н.А. судебные расходы в размере .............. рублей.

В удовлетворении остальной части требований Дмитриевой Н.А. к ОАО НБ «Траст» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей – отказать.

Определить порядок исполнения решения суда путем перечисления всех денежных средств в размере .............. рублей, подлежащих взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Дмитриевой Н.А. путем перечисления на расчетный счет № .............. имя получателя Стрельникова И.В., наименование Банка: ОАО КБ «ЕвростиБанк».

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 8 сентября 2014 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.