Решение по делу № 2-2371/2017 ~ М-1765/2017 от 04.04.2017

к делу № 2-2371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Гревцовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело
№ 2-2371/2017 по исковому заявлению фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, указывая, что квартира была предоставлена ей в связи со сносом ветхого жилья, ответчик является бывшим супругом фио, брак между ними расторгнут <дата>., в спорную квартиру ответчик был зарегистрирован <дата> в связи с переселением. Ответчик, забрав свои вещи, уехал из квартиры, где он была зарегистрирован, в настоящее время в квартире не проживает, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, следовательно, подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и снятию с регистрационного учета.

Истец – фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил суду, что ранее им был заявлен иск в суд о его вселении и нечинении препятствий в проживании.

Третье лицо - фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение по адресу: <адрес> в котором зарегистрированы стороны по делу, квартира была предоставлена истцу, в связи со сносом ветхого жилья

Как указывает истец, ответчик, забрав свои вещи, уехал из квартиры, где он была зарегистрирован, в настоящее время в квартире не проживает, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Таким образом, последствия не проживания ответчика на спорной жилой площади не влекут прекращение ее права пользования жилым помещением, также судом учитывается и то обстоятельство, что брак между ответчиком и дочерью истицы расторгнут, что само по себе является уважительной причиной не проживания ответчика на спорной жилой площади, спорное жилое помещение предоставлялось истицы с учетом интересов ответчика, доказательств, что ответчик добровольно выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма истцом суду не представлено.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> ответчик вселен в спорное жилое помещение, а на истицу возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, что, по мнению суда, также является доказательством, что ответчик не утратил интереса в проживании в жилом помещении, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не связана с местом его проживания, в связи, с чем оснований для признания его утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета не имеется.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03.07.2017г.

Судья              В.А. Татаров