Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2019 (2-7306/2018;) от 13.11.2018

Дело №2-976/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Цыганок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Рогову Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,-

                                                  УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Рогова А.А. в порядке регресса 155 897,05руб., расходов по госпошлине. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 22.04.2017г. по вине ответчика, автомобилю Хенде Солярис, госномер (№), находившегося в собственности (ФИО)4, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», и Обществом, по указанному страховому события, в рамках заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, выплачено возмещение в сумме 155 897,05руб. ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания причинителя вреда Рогова А.А., возместила страховой компании САО «ВСК» понесенные убытки. Поскольку Рогов А.А. не являлся лицом, допущенным к управлению ТС, ставшим участником ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 22.10.2018г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в связи с регистрацией ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.83).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика Рогова А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, разрешенное в протокольной форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

С учетом изложенного, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дел и представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом, не допущенным к управлению ТС, страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Установлено, что 22.04.2017г. у дома <адрес> произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21150, госномер (№), под управлением водителя Рогова А.А. и ТС Хенде Солярис, госномер (№), под управлением водителя (ФИО)5, в результате которого ТС получили механические повреждения, что подтверждается соответствующей справкой о ДТП (л.д.34). Виновным в ДТП признан водитель Рогов А.А., который управлял ТС ВАЗ 21150, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.35).

С учетом проведенного осмотра поврежденного ТС, Региональным агентством независимой экспертизы – Группа Компаний «РАНЭ» составлена калькуляция (№) по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Хенде Солярис, госномер (№), которая составила 124 079,72руб. (л.д.41-53). Кроме того, в рамках данного страхового события, поврежденный автомобиль также был осмотрен ООО «Вектор» для выявления скрытых недостатков, в связи с чем, было принято решение о дополнительном страховом возмещении на сумму 31 817,33руб. (л.д.56-59).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Хенде Солярис, госномер (№) – (ФИО)6 (л.д.39), была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, собственнику, на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.36), выплачено 10.05.2017г. страховое возмещение в общей сумме 155 897,05руб., что подтверждается платежными поручениями № 8159 и № 8129 (л.д.55,60).

Согласно представленного страхового полиса серии (№), гражданская ответственность собственника ТС ВАЗ 21150, госномер (№) (ФИО)7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на срок страхования с 14час.15 мин. 15.05.2016г. по 24час.00мин. 14.05.2017г. При этом по страховому полису к управлению указанным транспортным средством допущен лишь собственник – (ФИО)7 (л.д.61-64).

Во исполнение условий соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик возместил САО «ВСК» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 155 897,05руб.

Направленная в адрес Рогова А.А. претензия ПАО СК «Росгосстрах» (повторная) о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, не исполнена, доказательств обратного суду не представлено (л.д.65).

Учитывая изложенное, того, что ДТП произошло по вине ответчика, не имеющим права на управление ТС ВАЗ 21150, госномер (№), у истца возникло право требования к Рогову А.А. о возмещении ущерба в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ранее, в судебном заседании 10.01.2019г., ответчик Рогов А.А. пояснил, что действительно управлял ТС ВАЗ 21150, госномер (№), не являясь лицом, допущенным к управлению данным ТС, никаких возражений, относительно заявленных требований, не заявил, доказательств частичного (полного) возмещения убытков в заявленном размере суду не представил.

В связи с изложенным требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 155 897,05руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину 4 318руб. (л.д.7), которая также подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 897,05░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 318░░░░░░, ░ ░░░░░ 160 215,05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░