Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2012 от 23.03.2012

мировой судья Гошкоева Ю.В. дело № 10-14 за 2012 год

судебный участок № 3 Сегежского района РК

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

06 апреля 2012 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., потерпевшего К. законного представителя потерпевшего Н. подсудимого Иванова И.С., защитника Врублевского О.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. г., при секретаре Михейковой Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия Гошкоевой Ю.В. от 14.02.2012 г., которым

Иванов И.С.,ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженец <...> судимый:

- мировым судьей судебного участка № 2 <...> района РК19.01.2007 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <...> городского суда РК от 22.10.2007 г. условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

- мировым судьей судебного участка № 2 <...> района РК 23.01.2007 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <...> городского суда РК от 26.10.2007 г. условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

- <...> городским судом РК 07.12.2007 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 <...> района РК от 19.01.2007 г. и от 23.01.2007 г. - окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- <...> городским судом РК 25.03.2008 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РК от 26.05.2008 г.)по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <...> городского суда РК от 07.12.2007 г. - окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- <...> городским судом РК 08.04.2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- <...> городским судом РК 24.06.2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам <...> городского суда РК от 25.03.2008 г. и от 08.04.2008 г. - окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный 27.08.2010 г. по постановлению <...> районного суда <...> от 16.08.2010 г. условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней,

под стражей по настоящему делу не находившийся,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 14.02.2012 г. Иванов И.С. признан виновным в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле крыльца подъезда ..., имея умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему К.., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе обоюдной ссоры, умышленно нанес не менее двух ударов руками по лицу несовершеннолетнему К.., причинив ему ушибы мягких тканей лица с их отеком и покраснением кожи в правой подглазничной области и в области подбородка слева, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего Иванов И.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему К.., находясь на территории железнодорожных путей сортировки <...>» напротив дома ..., умышленно произвел бросок обломком камня диаметром около 10см в несовершеннолетнего К.., находящегося от него на расстоянии около 20 метров, попав при этом К. в затылочную область головы, причинив ему небольших размеров поверхностную рану в затылочной области, квалифицируемую судебно-медицинским экспертом как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, после чего Иванов И.С. окончил свои преступные действия и скрылся с места преступления.

Мировой судья квалифицировал действия Иванова И.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении Иванову И.С. наказания мировой судья учел обстоятельства дела, личность виновного, в том числе сведения, характеризующие подсудимого, и его материальное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова И.С. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова И.С., мировой судья не усмотрел. Мировой судья принял во внимание то, что Иванов И.С. совершил преступление небольшой тяжести, и, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, счел необходимым назначить Иванову И.С. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел.

По указанному приговору мирового судьи от 14.02.2012 г. Иванов И.С. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В апелляционной жалобе Иванов И.С. выражает несогласие с приговором, указывая, что мировой суд вынес в отношении него суровый приговор, не учел все смягчающие обстоятельства, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший претензий к нему не имел, просит применить по отношению к нему ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Прокурор Булах О.В. в возражениях на апелляционную жалобу полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 14.02.2012 г. в отношении Иванова И.С. вынесен законно и обоснованно, т.к. мировой судья при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Иванов И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, полагает, чтонаказание ему можно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В части применения положений ст. 64 УК РФ он свою апелляционную жалобу не поддерживает, просит суд только назначить ему то же самое наказание, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, больше ничего ни добавить к своей жалобе, ни пояснить он не может Его защитник Врублевский О.Н. поддержал позицию своего подзащитного, просил назначить Иванову И.С. наказание условно.

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что приговор мирового судьи в отношении Иванова И.С. является законным и обоснованным, просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Иванова И.С. без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы являются необоснованными, оснований к ее удовлетворению не имеется.

Потерпевший К. и законный представитель потерпевшего Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Иванова И.С. без удовлетворения

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванов И.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Иванова И.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

Учитывая, что приговор в отношении Иванова И.С. мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие обвинение, поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Иванову И.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Иванова И.С., мировой судья при вынесении приговора принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, а также сведения, характеризующие личность Иванова И.С., и учел те обстоятельства, что указаны в апелляционной жалобе, в том числе то, что преступление, совершенное Ивановым И.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, наказание Иванову И.С. мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции, предусмотренной за совершенное им преступление действующим уголовным законом, и излишне суровым не является. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

То обстоятельство, что мировой судья квалифицировал действия Иванова И.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, не указав, что принимает во внимание при этом изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст. 116 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в части исключения нижнего предела наказания в виде обязательных работ, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае не повлекло нарушения прав Иванова И.С., поскольку в санкцию ч. 1 ст. 116 УК РФ в части того вида наказания, который фактически был назначен Иванову И.С. мировым судьей, а именно в части наказания в виде исправительных работ,Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменений не вносилось. Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Иванову И.С. наказания в виде исправительных работ мировым судьей должным образом мотивирован, оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Срок назначенного Иванову И.С. с учетом всех обстоятельств дела наказания в виде исправительных работ является минимальным сроком, предусмотренным действующим уголовным законом для данного вида наказания, оснований для смягчения назначенного наказания или изменения вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Иванову И.С. мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и решение свое в указанной части мотивировал. С учетом сведений о личности Иванова И.С., того, что он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по истечению непродолжительного периода времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение ряда умышленных преступлений, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о мере процессуального принуждения мировым судьей при постановлении приговора разрешен правильно. Правильно также судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 14.02.2012 г. по доводам апелляционной жалобы не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия Гошкоевой Ю.В. от 14.02.2012 г. в отношении Иванова И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                             подпись                                                                 Белкин А.Р.

Копия верна. Судья                                                                                                     Белкин А.Р.