Решение от 01.10.2020 по делу № 02-7151/2020 от 15.05.2020

Судья: фио                                                                                      Гр. дело № 33-34884/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                            30 августа 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7151/2020 по частной жалобе представителя фио – фио по доверенности на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 7 декабря    2020 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу истца Григорьева Александра Леонидовича на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления фио о принятии мер по обеспечению иска.

28 августа 2020 года истцом подана частная жалоба на указанное определение суда, которая определением суда от 29 октября 2020 года оставлена без движения и истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 30 ноября 2020 года.

В связи с невыполнением истцом указанных в определении суда от 29 октября       2020 года требований судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы                       ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что по состоянию на 7 декабря 2020 года недостатки, указанные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, истцом не устранены.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Истцом были исполнены требования ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, 19 ноября 2020 года посредством ИС ГАС «Правосудие» направлены квитанция об оплате государственной пошлины, а также почтовые квитанции об отправки частных жалоб заинтересованным лицам (л.д. 167-170).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на то, что в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, должен направить суд первой инстанции, а не лицо, подавшее частную жалобу.

Также у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с абзацем четвертым подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: