Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2016 от 04.10.2016

Дело № 1 – 576/2016 год

           ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2016года                                                                     г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Днепровской О.В., ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

подсудимых Филиппова П.Е., Данилова С.А.,

защитников Пенькова А.А., представившего удостоверение № 1044 и ордер № 27676 от 11.10.2016года, Ворониной В.В., представившей удостоверение № 0514 и ордер № 26579 от 06.10.2016года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Филиппова Павла Евгеньевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства в г. Воронежа не имеющего, гражданина РФ, имеющего средне – профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Данилова Сергея Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства в г. Воронеже не имеющего, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

(судим 20.06.2016 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Павел Евгеньевич, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., имея корыстный мотив и преступный умысел, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) 13.03.2016года, примерно в 20 часов 10 минут, в точно не установленное следствием время, Филиппов П.Е., находясь в помещении магазина «New Yorker», расположенного на первом этаже в ТРК «Арена» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидел находящийся на торговом стеллаже мужской жакет артикул 36-716 стоимостью 3599 рублей 00 копеек. В указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мужского жакета. Реализуя свои преступные намерения, Филиппов П.Е., движимый жаждой преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала магазина «New Yorker», расположенного на первом этаже в ТРК «Арена» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мужской жакет артикул 36-716 принадлежащий ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС». Затем, Филиппов П.Е., с похищенным имуществом пересек кассовую линию, не заплатив за товар, и попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако, довести свой преступный умысел до конца Филиппов П.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями Филиппов П.Е. имел реальную возможность причинить ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» материальный ущерб на общую сумму в размере 3599 рублей 00 копеек.

2) Кроме того, 12.04.2016 года, в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, Филиппов П.Е., находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Московский проспект» по адресу: <адрес>, <адрес> увидел находящуюся на торговой витрине мужскую ветровку «Fila» артикул 6 LV00499М, стоимостью 4499 рублей. В указанный период времени у Филиппова П.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного предмета одежды. Осуществляя свои преступные намерения, Филиппов П.Е., движимый жаждой преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с витрины магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Московский проспект» по адресу: <адрес>, <адрес>, мужскую ветровку «Fila» артикул 6 LV00499М стоимостью 4499 рублей принадлежащую ООО «Спортмастер». После чего, Филиппов П.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Филиппов П.Е. причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 4499 рублей 00 копеек.

Данилов Сергей Алексеевич, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., имея корыстный мотив и преступный умысел, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) 12.04.2016 года, в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, (ФИО)3, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Московский проспект» по адресу: <адрес>, <адрес> увидел находящуюся на торговой витрине мужскую куртку-ветровку «Colambia» арт.33891338S стоимостью 5999 рублей. В указанный период времени у (ФИО)3 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного предмета одежды. Осуществляя свои преступные намерения Данилов С.А. движимый жаждой преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Московский проспект» по адресу: <адрес>, <адрес> мужскую куртку-ветровку «Colambia» арт.33891338 S стоимостью 5999 рублей, принадлежащую ООО «Спортмастер». После чего, Данилов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Данилов С.А. причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 5999 рублей 00 копеек.

2) 17.05.2016 года, примерно в 15 часов 40 минут, в точно неустановленное время, Данилов С.А., находясь в помещении гипермаркета «О`КЕЙ», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на торговом стеллаже кассеты для бритья Gillette Fusion ProGIide Power стоимостью 2766 рублей 51 копейка. В указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных кассет для бритья Gillette Fusion ProGIide Power. Реализуя свои преступные намерения, Данилов С.А., движимый жаждой преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из торгового зала гипермаркета «О`КЕЙ», расположенного по адресу: <адрес>, кассеты для бритья Gillette Fusion ProGIide Power, стоимостью 2766 рублей 61 копейка, принадлежащие ООО «О`КЕЙ». Затем, Данилов С.А., с похищенным имуществом пересек кассовую линию, не заплатив за товар, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца Данилов С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета. Своими преступными действиями Данилов С.А. имел реальную возможность причинить ООО «О`КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму в размере 2766 рублей 51 копейка.

Подсудимые Филиппов П.Е. и Данилов С.А. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые подтвердили в судебном заседании.

Указанные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников.

Подсудимые Филиппов П.Е. и Данилов С.А. осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ст. помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10 письменными заявлениями просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Не возражали против особого порядка судебного разбирательства. По мере наказания полагались на усмотрение суда. (ФИО)9, (ФИО)10 не имеют претензий к подсудимым.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Филиппова П.Е. и Данилова С.А. в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того, что наказание по предъявленным подсудимым обвинениям, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимых Филиппов П.Е. и Данилов С.А. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в полном объеме.

Действия Филиппова П.Е. по эпизоду с потерпевшим ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» верно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, не доведя при этом преступление до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Филиппова П.Е. по эпизоду с потерпевшим ООО «Спортмастер» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Данилова С.А. по эпизоду с потерпевшим ООО «Спортмастер» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Данилова С.А. по эпизоду с потерпевшим ООО «О`КЕЙ» верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, не доведя при этом преступление до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

Филиппов П.Е. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете в ОПНД и ОНД не состоит, в Нижнедевицкой РБ на учете в кабинете психиатра состоит с 15.06.15г. с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту регистрации характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1386 от 20.05.2016года Филиппов П.Е. хроническим <данные изъяты>

По эпизоду с потерпевшим ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС»:

Обстоятельством, смягчающим наказание Филиппова П.Е. является: заявление о совершенном преступлении, которое расценивается как явка с повинной в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова П.Е., нет.

По эпизоду с потерпевшим ООО «Спортмастер»:

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппова П.Е. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова П.Е., нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Филиппова П.Е., по обоим эпизодам, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает со слов подсудимого, наличие у него заболевания грыжа позвоночника, воспитывался без отца. Потерпевшие полагаются на усмотрение суда при назначении наказания, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

Данилов С.А. не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете в ОПНД и ОНД не состоит, по месту учебы характеризуется положительно.

По эпизоду с потерпевшим ООО «Спортмастер»:

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова С.А. являются: заявление о совершенном преступлении, которое расценивается как явка с повинной в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова С.А., нет.

По эпизоду с потерпевшим ООО «О`КЕЙ»:

Обстоятельств, смягчающих наказание Данилова С.А., по ч.1 ст. 61 УК РФ - нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова С.А., нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Данилова С.А., по обоим эпизодам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает со слов подсудимого, что последний воспитывался без матери, имеющего на иждивении отца инвалида. Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15УК РФ и изменения категории преступления в отношении всех подсудимых.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено нормами ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ и является не обязанностью, а правом суда, и возможно при наличии совокупности условий, указанных в приведенных выше нормах законодательства.

В соответствии со ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Между тем, в связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для применения ст. 75 УК РФ к подсудимым Филиппову П.Е. и Данилову С.А..

Таким образом, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности подсудимых, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, (каждого в отдельности), суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, в действиях Филиппова П.Е. и Данилова С.А., имеется совокупность преступлений, и преступления входящие в данную совокупность, в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ.

Так как преступление, совершенное Филипповым П.Е. эпизод с потерпевшим ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» и Даниловым С.А., эпизод с потерпевшим ООО «О`КЕЙ» является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст.66 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова Павла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с потерпевшим ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС», и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержание 5 % в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с потерпевшим ООО «Спортмастер» и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержание 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание 5 % в доход государства.

Данилова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с потерпевшим ООО «Спортмастер», и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержание 5 % в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с потерпевшим ООО «О`КЕЙ», и назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержание 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание 5 % в доход государства.

Меру пресечения Филиппову Павлу Евгеньевичу, Данилову Сергею Алексеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области на обязательство о явке, освободив Филиппова Павла Евгеньевича, Данилова Сергея Алексеевича из под стражи в зале суда.

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.06.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку торговой марки « Такко», принадлежащую Филиппову П.Е., которая храниться в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Воронежу (том № 1 л.д. 219), после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- рюкзак, принадлежащий Филиппову П.Е., который храниться в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Воронежу (том №2 л.д. 190), после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности;

- мужскую ветровку торговой марки «Fila» артикул 6 LV00499М, которая отдана на ответственное хранение представителю потерпевшего (ФИО)9 (том № 4 л.д. 88), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего,

- мужскую куртку - ветровку торговой марки «Colambia» арт.33891338 S, которая отдана на ответственное хранение представителю потерпевшего (ФИО)9 (том № 4 л.д.86), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего,

- мужской жакет артикул 36-716, который отдан на ответственное хранение представителю потерпевшего (ФИО)11 (том № 1 л.д. 87), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего,

- кассеты для бритья Gillette Fusion ProGIide Power, которые отданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (ФИО)10(том № 5 л.д. 109), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего,

- диск с видеозаписью от 12.04.2016 года (по факту тайного хищения имущества Филипповым П.Е.), который хранится при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 206), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела,

- диск с видеозаписью от 12.04.2016 года (по факту тайного хищения имущества Даниловым С.А.), который хранится при материалах уголовного дела (том № 4 л.д. 93), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела,

- диск с видеозаписью от 15.04.2016 года, который хранится при материалах уголовного дела (том № 3 л.д.179), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела,

- диск с видеозаписью от 18.04.2016 года, который хранится при материалах уголовного дела (том № 3 л.д. 60), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела,

- диск с видеозаписью от 19.04.2016 года, который    хранится при материалах уголовного дела (том № 2 л.д. 250), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела,

- диск с видеозаписью от 17.05.2016 года, который     хранится при материалах уголовного дела (том № 5 л.д. 127), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                   Н.А. Никитченко