Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2020 ~ М-271/2020 от 13.02.2020

    Дело № 2-528/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-000463-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                                                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца Атаджановой В.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Петровой В.Л.,

ответчика Марусовой Э.А.,

представителя ответчика Дождева К.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Марусовай Э.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Леденевой А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Дождева К.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Леденевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению Петровой Варвары Львовны к Марусовой Элеоноре Анатольевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, препятствующих в пользовании и владении объектом незавершенного строительства и земельным участком, взыскании морального вреда и судебной неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.Л. обратилась в <адрес> с исковым заявлением к Марусовой Э.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, препятствующих в пользовании и владении объектом незавершенного строительства и земельным участком, взыскании морального вреда и судебной неустойки.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд:

-обязать Марусову Э.А. не чинить Петровой В.Л. препятствий в пользовании и владении объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа металлической конструкции состоящей из трех железных листов сваренных между собой сварочными швами, закрепленной металлическими трубами при въезде на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

-взыскать с Марусовой Э.А. в пользу Петровой В.Л. компенсацию морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты>

-возложить на Марусову Э.А., в случае неисполнения решения <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, в именно за первые <данные изъяты> просрочки <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> в день, за вторые <данные изъяты> просрочки <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> в день и так далее, то есть с увеличение каждые <данные изъяты> календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на <данные изъяты>, до момента фактического исполнения;

-возложить уплату судебной неустойки Марусовой Э.А. в пользу               Петровой В.Л. на номер счета № Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, БИК № к\с № ИНН №

В основании искового заявления истец указала, что препятствия в пользовании имуществом Петровой В.Л. созданы супругом ответчика              Марусовой Э.А. – Марусовым Н.Н., самоуправно установившим металлическую конструкцию из трех железных листов сваренных между собой сварочными швами, которую он закрепил на металлические трубы при въезде на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Петровой В.Л. на праве аренды, тем самым ограничил доступ на земельный участок с кадастровым номером № и к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежащего Петровой В.Л. на праве собственности. Из-за установленного ДД.ММ.ГГГГ Марусовыми ограждения в виде металлической конструкции, при единственном въезде на земельный участок к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № Петровой В.Л. со стороны Марусовых чинятся препятствия в пользовании и владении принадлежащим Петровой В.Л. имуществом. Данная металлическая конструкция закреплена слева к металлической трубе, установленной на общей границе земельных участков с кадастровым номером №ул. <адрес> и кадастровым номером № (ул. <адрес> без согласия правообладателей этих участков. Справа к объекту незавершенного строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № (ул. <адрес> принадлежащего Марусовой Э.А. на праве пожизненного наследуемого владения. Марусова Э.А. не заявила каких-либо недовольств или притязаний относительно закрепленной металлической конструкции к ее объекту незавершенного строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. Истец полагает, что действиями ответчика Марусовой Э.А. нарушено право истца Петровой В.Л. на завершение строительства объекта с кадастровым номером № в виде установленной супругом ответчика Марусовой Э.А. – Марусовым Н.Н. металлической конструкции, преграждающей единственный въезд для строительной техники к строящемуся объекту Петровой В.Л.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства представителем истца Атаджановой В.Р., в интересах истца Петровой В.Л. о назначении строительно-технической землеустроительной экспертизы по гражданскому делу, с учетом предмета спора по уточненным исковым требованиям судом отказано.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца Атаджанова В.Р. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Марусова Э.А. исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании показала, что порядок пользования земельным участком сторонами не определен и не согласован.

Представитель ответчика и третьего лица Дождев К.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, поскольку заявленные исковые требования, не основаны на нормах закона. В судебном заседании показал, что без согласования всех собственников домовладения на спорном земельном участке, третьими лицами, в интересах истца Петровой В.Л. уничтожена капитальная (каменная) стена ограждение со стороны <адрес> домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> существовавшая более <данные изъяты> Уничтожены зеленые насаждения и плодородный слой, несмотря на активные протесты жителей по <адрес> что подтверждается атом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении фактов незаконных действий на территории <адрес> В названной стене образовался проем размером высота <данные изъяты> и ширина <данные изъяты> Действия истца Петровой В.Л. являются незаконными, поскольку в капитальной (каменной) стене без согласования всех жителей образован проезд, которого никогда там не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Леденева А.В. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании показала, что порядок пользования земельным участком сторонами не определен и не согласован.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Требованием ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с требованием ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

При этом ст. 267 ГК РФ ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии с требованием ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Требованием ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ.

Согласно требованию ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателями в общей долевой собственности жилого дома, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> являются:

-Петрова В.Л. 17/30 доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

-Петрова М.С. 2/30 доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

-Токарева А.В. 4/30 доли, запись регистрации №                                от ДД.ММ.ГГГГ

-Марусова Э.А. 7/30 доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Требованием ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно вступившему в законную силу решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал факт перехода к                              Марусовой Э.А. права пожизненного наследуемого владения 3/7 долями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и разрешенным использованием под жилую застройку Индивидуальную в порядке принятия наследства по закону, открывшегося со смертью наследодателя Бесединой В.Б.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с присвоением адреса: <адрес> образуемого путем раздела земельного участка, государственная или муниципальная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> вторая зона округа горно-санитарной охраны, территориальная зона ЖУ-1 – зона малоэтажной жилой застройки с деловыми функциями, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Исходный земельный участок сохраняется в измененных границах площадью <данные изъяты> с присвоением адреса: <адрес> (<данные изъяты>

Судом установлено, что Марусова Э.А. зарегистрировала право пожизненного наследуемого владения, земельным участком, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу Петровой В.Л. на правах аренды предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из общей площади <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> под жилую застройку Индивидуальную.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Марусова Николая Николаевича по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что на месте металлической конструкции состоящей из трех железных листов сваренных между собой сварочными швами, закрепленной металлическими трубами при въезде на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находилась капитальная (каменная) стена, ограждение. Истец с целью проведения строительных работ, без согласования со всеми собственниками домовладения организовала проезд на земельный участок, путем демонтажа капитальной (каменной) стены.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованием ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9              ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Истец заявляет исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, препятствующих в пользовании и владении объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа металлической конструкции состоящей из трех железных листов сваренных между собой сварочными швами, закрепленной металлическими трубами при въезде на земельный участок, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей и судебной неустойки. Истец не конкретизирует, какие необходимо провести строительные работы для завершения строительства и чем воспрепятствует ответчик. Отсутствие проезда на земельный участок, не может свидетельствовать о нарушенном праве истца со стороны ответчика, поскольку проезд организован истцом путем демонтажа капитальной (каменной) стены, без согласования всех собственников домовладения. Учетно-техническая документация о наличии спорного въезда на указанный земельный участок суду не представлена. Представленное строительно-техническое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения при рассмотрении указанного спора и не доказывает обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении и нарушенном праве истца, которое подлежит восстановлению.

Судом установлено, что порядок пользования спорным земельным участком между сторонами по фактическому пользованию не сложился, соглашение между сторонами не достигнуто.

Заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой В.Л. не препятствует другим правообладателям в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> заключить дополнительное соглашение о присоединении к указанному договору аренды.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, исковые требования в заявленном объеме не обоснованы и не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца.

Доводы истца, что ответчик воспрепятствует в доступе для проезда строительной техники, суд принять во внимание не может, поскольку указанный проезд отсутствовал и организован истцом без согласования всех собственников в общей долевой собственности, что подтверждается доказательствами представленными ответчиком.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о нарушении права истца, требования истца не направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исковые требования об определении порядка пользования спорным земельным участком не заявлены, соглашение между сторонами не достигнуто.

Ссылка истца, что в отношении Марусова Н.Н. составлен протокол серия № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о виновности Марусова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Марусова Н.Н. по ст. 19.1 КоАП РФ вступило в законную силу. Вместе с тем, исковые требования истцом                      Петровой В.Л. к Марусову Н.Н. не заявлены.

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств, подтверждающих причинение такого вреда со стороны ответчика истцу, в материалах дела не представлено.

В соответствии с п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая обстоятельства, что истец исковые требования об определении порядка пользования земельным участком не заявляет, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Законные основания для взыскания судебной неустойки отсутствуют, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петровой Варвары Львовны к Марусовой Элеоноре Анатольевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, препятствующих в пользовании и владении объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа металлической конструкции состоящей из трех железных листов сваренных между собой сварочными швами, закрепленной металлическими трубами при въезде на земельный участок, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей и судебной неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020 года                               (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                        подпись                                    Н.Н. Безрукова