Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2013 ~ М-1216/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-1377/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк     08.07.2013 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием представителей заявителя Лопарёва В.Б. – Лопарёва А.В. по доверенности и адвокат Сергиенко Т.Н. по соглашению, представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район - по доверенности Генн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лопарева В.Б. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

    Лопарев В.Б. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен Договор купли-продажи Базы отдыха «Прибой», находящейся по адресу: РФ, <адрес>, ст.Голубицкая, <адрес>, условный номер 23-01:44-2:1:2003-302, и проходной, расположенной по тому же адресу, условный номер №. Приобретенное Лопаревы В.Б. недвижимое имущество расположено на земельном участке, находящемся по адресу: РФ, <адрес>, северо-восточнее, ст-ца Голубицкая, общей площадью 25 777 кв.м., кадастровый номер - 23:30:04 01 001:0055, вид разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха «Прибой». Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Как покупатель, Лопарев В.Б. приобрел право пользования данным земельным участком в соответствии с нормами ст. 552 ГК РФ, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

    Для реализации своего права на приобретение в собственность земельного участка, используемого в соответствии с вышеназванным договором аренды ДД.ММ.ГГГГ Лопаревым В.Б. было подано заявление в администрацию МО <адрес> о предоставлении данного земельного участка в собственность, представлены документы, предусмотренные перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В нарушение требований ч.6 ст.36 Земельного кодекса РФ, ответ был получен заявителем лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда через доверенное лицо Лопарева В.Б. ему было передано решение администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №В-№ Данным решением заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям: не предоставлено обоснование площади земельного участка, необходимого для эксплуатации строений, расположенных на данном земельном участке; не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, находящихся на земельном участке; отсутствует информация о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах регистрации; согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и режима округа горно-санаторной охраны курортов местного значения <адрес> в <адрес>», станица Голубицкая признана курортом местного значения, в соответствии с п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

    По мнению заявителя, ни один из указанных администрацией доводов не может являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого им земельного участка по следующим основаниям: в качестве обоснования площади земельного участка, необходимого для эксплуатации строений, расположенных на данном земельном участке указаны сведения, содержащиеся в п. 1.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приложено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, используемый заявителем земельный участок был предоставлен ему на праве аренды, что дает ему право выкупа его в собственность в той же площади и тех же границах; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень всех зданий, сооружений, находящихся на земельном участке с указанием их площадей, условных номеров, технического описания, оснований возникновения права собственности и т.д.; сведения о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах регистрации не входят в состав документов, предусмотренных п.8 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», поскольку право собственности на объекты недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП; постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как решение по заявлению Лопарева В.Б. о предоставлении земельного участка в собственность должно было быть принято в срок не позднее 30 дней с момента получения, т.е. «12» декабря 2012 года. Кроме того, испрашиваемый заявителем земельный участок, предоставляется не под строительство или иные цели, а в связи с тем, что на нем находится принадлежащий ему на праве собственности комплекс строений базы отдыха «Прибой». Целевое использование данных зданий и строений соответствует целевому использованию земельного участка как земель курорта местного значения.

    По мнению заявителя, отказ в предоставлении ему земельного участка для обслуживания и эксплуатации расположенных на данном земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости грубо нарушает его права - лишает его права на полноценное использование зданий, строений, самого земельного участка, влечет необоснованное увеличение расходов, связанных с оплатой арендной платы, размер которой значительно превышает размер земельного налога.

    В заявленных требованиях Лопарев В.Б. просит решение администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ отменить, обязать администрацию МО <адрес> устранить допущенное нарушение - предоставить в собственность Лопарева В.Б. земельный участок площадью 25 777 кв.м., находящийся по адресу: РФ, <адрес>, северо-восточнее, ст-ца Голубицкая, общей площадью 25 777 кв.м., кадастровый номер - №, вид разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха «Прибой».

    В судебном заседании, представители заявителя, заявленные требования подержали, просили удовлетворить их в полном объёме сославшись на те же обстоятельства.

    Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Генн И.А., возражала против заявленных требований, в их удовлетворении просила отказать.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу, что в удовлетворении требований, заявленных Лопаревым В.Б. необходимо отказать по нижеследующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Лопаревым В.Б. и ООО «Краснодарсельмаш», Лопарев В.Б. приобрёл в собственность недвижимое имущество, состоящее из: базы отдыха «Прибой»: литер С, этажность 1, подземная этажность 0; склад литер Г29, этажность 1, подземная этажность 0; столовая литер П, этажность 1, подземная этажность 0; уборная литер Г3, этажность 1, подземная этажность 0; домики отдыха, литер Д, <адрес>, Е, Л, Л1, Л2, Е1, этажность 1, подземная этажность 0. Назначение: нежилое, находящееся по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Голубицкая, <адрес>, база отдыха «Прибой», условный номер № Проходная, назначение: нежилое, площадь 19 кв.м., адрес: РФ, <адрес>, ст.Голубицкая, база отдыха «Прибой», условный номер №

    Недвижимое имущество расположено на земельном участке, находящемся по адресу: РФ, <адрес>, северо-восточнее, ст-ца Голубицкая, общей площадью – 25777 кв.м., кадастровый номер – № вид разрешённого использования – для эксплуатации базы отдыха «Прибой», указанный земельный участок принадлежал продавцу ООО «Краснодарсельмаш» на праве аренды.

    Указанный договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в установленном Законом порядке, право собственности заявителя на объекты недвижимости также зарегистрировано в установленном порядке.

    Соглашением от 01.11.2012г. права арендатора переданы от ООО «Краснодарсельмаш» Лопареву В.Б., соглашение зарегистрировано в установленном Законом порядке.

    Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, копии которых представлены в материалы настоящего дела, а именно: договором купли-продажи недвижимости с актом приёма-передачи имущества, свидетельствами о государственной регистрации права, договором аренды земельного участка с соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору.

    В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что 12.11.2012г. Лопаревым В.Б. было подано заявление в администрацию МО <адрес> о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

    14.03.2013г. администрацией МО Темрюкский район принято решение об отказе Лопареву В.Б. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

    Основанием отказа администрации послужили следующие обстоятельства: не предоставлено обоснование площади земельного участка, необходимого для эксплуатации строений, расположенных на данном земельном участке; не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, находящихся на земельном участке; отсутствует информация о регистрации договора купли-продажи от 14.12.1990г. в органах регистрации; согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и режима округа горно-санаторной охраны курортов местного значения Темрюкского района в Краснодарском крае», станица Голубицкая признана курортом местного значения, в соответствии с п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

    Кроме того, в данном отказе, администрация ссылается на то, что по имеющейся в администрации МО Темрюкский район информации, на испрашиваемом земельном участке расположены строения, принадлежащие на праве собственности другим собственникам.

    Однако, данный довод опровергается поступившими в материалы настоящего дела выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых отсутствует информация о принадлежности каких-либо объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, другим лицам помимо Лопарева В.Б.

    Отказывая Лопареву В.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется тем, что согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом, Лопаревым В.Б., заявлены требования об обязании администрации МО Темрюкский район предоставить ему в собственность спорный земельный участок, однако, доказательств, обосновывающих законность указанного требования суду не представлено.

    Кроме того, из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает, таким образом, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 187-О.

    В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курортов местного значения Темрюкского района в Краснодарском крае», станица Голубицкая признана курортом местного значения.

    В связи с этим, в силу п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте. следовательно, не может быть предоставлен в частную собственность до момента вынесения на местность границ округа горно-санитарной охраны курортов местного значения Темрюкского района.

    Кроме того, исходя из системного толкования положений ст.ст.22 и 36 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что принятие органом местного самоуправления решения о передаче в собственность арендованного субъектом гражданских правоотношений земельного участка, является правом органа местного самоуправления, но не обязанностью.

    Таким образом, государственный орган РФ, государственный орган субъекта РФ, орган местного самоуправления, при наличии законных оснований, вправе отказать заявителю в передаче в собственность земельного участка, ранее предоставленного ему на праве аренды.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы настоящего дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, что позволяет суду сделать вывод о необходимости отказать в удовлетворении указанных требований ввиду их недоказанности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Лопаревым В.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях Лопарева В.Б. об отмене решения администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании администрацию МО <адрес> устранить допущенное нарушение посредством предоставления в собственность Лопарева В.Б. земельного участка площадью 25 777 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <адрес>, северо-восточнее, ст-ца Голубицкая, общей площадью 25 777 кв.м., кадастровый номер - № вид разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха «Прибой» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2013 года.

Председательствующий: С.А. Назаренко