Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 от 13.03.2020

№номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                         город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Иванова А.В.

при секретаре                                            Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя            Семенова Н.Д.,

подсудимых                                              Ткачук Д.С., Кархунена О.В.,

защитников                                                     Парахина О.В., Максимова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Ткачук Д.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, невоеннообязанной, не работающей, регистрации не имеющей, проживавшей по адресу: РК, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, судимой Костомукшским городским судом РК:

- 26.07.2012 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 26.06.2015 по отбытии срока;

- 22.03.2018 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытии срока 16.08.2019,

- 05.02.2020 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22.03.2018 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

без меры пресечения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

- Кархунена О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<данные изъяты>,гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, военнообязанного, участвовавшего в боевых действиях в период прохождения военной службы не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, ком.номер, судимого 07.02.2020 Костомукшским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

Ткачук Д.С. с 23:00 час. 13.11.2019 до 02:57 час. 14.11.2019, находясь в доме № 7 гостиничного комплекса «Подкова», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Подкова, д.2, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №номер кредитной банковской карты №номер ПАО «Сбербанк России» на имя Ч.., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания с его стороны, изъяла из кошелька Ч.. указанную кредитную банковскую карту, а с 02:57 до 03:01 час. 14.11.2019 посредством нее и банкомата банка ПАО «Сбербанк России», установленного в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в доме 14 по ул.Калевала в г.Костомукша, сняла 5000 руб. с банковского счета №номер, за что в качестве комиссии были списаны денежные средства в размере 390 рублей. Далее Ткачук Д.С. 14.11.2019 с 03:01 до 04:10 час. в мини-баре «Сильвер», расположенном в доме 2 по ул.Мира в г.Костомукша, вступила в сговор с Кархунен О.В. о совместном хищении чужого имущества, после чего вместе проследовали к банкомату «Сбербанк России», установленному в доме 14 по ул.Калевала в г.Костомукша, где Ткачук передала Кархунену кредитную банковскую карту, сообщив ее пин-код, а тот, в свою очередь, действуя умышленно, согласованно с подельницей, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с помощью этой карты и банкомата, 14.11.2019 с 04:10 до 04:17 час. двумя операциями снял с банковского счета №номер кредитной банковской карты №номер ПАО «Сбербанк России» 18000 руб., за что в качестве комиссии были списаны денежные средства в размере 780 руб., после чего соучастники 18000 руб. разделили между собой, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 24170 руб., являющийся для того значительным.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайств Ткачук Д.С. и Кархунена О.В., заявленных ими своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своими защитниками, которые также поддержали указанные ходатайства.

В судебном заседании оба подсудимых виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признали полностью и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайства являются добровольными, заявлены после консультации со своими защитниками, и они осознают последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали, пояснив, что они заявлены после консультации с ними.

Потерпевший в ходе предварительного расследования, а государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Действия Ткачук Д.С. и Кархунена О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обоснованность обвинения подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, у Кархунена, кроме того, участие в боевых действиях во время исполнения обязанности по защите отечества.

Поскольку преступление совершено Ткачук при наличии судимостей по приговорам от 26.07.2012 и 22.03.2018, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, который признается отягчающим ее наказание обстоятельством. Нахождение обоих подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не признается судом обстоятельством, отягчающим их наказание в связи с тем, что достаточных доказательств того, что хищение было вызвано исключительно таким состоянием, не представлено, более того, в судебном заседании Ткачук и Кархунен сообщили, что опьянение не оказало существенного влияния на их поведение, а кража была обусловлена корыстью.

Согласно данным, характеризующим личность обоих подсудимых, установлено, что оба судимы, однако Кархунен не имел судимостей в момент совершения преступления, он, в отличие от Ткачук, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, тогда как Ткачук по местам жительства и предыдущей работы удовлетворительно, оба не трудоустроены, доходов, иждивенцев не имеют, Кархунен холост, на учетах у врачей не состоит, хронических заболеваний не имеет, а Ткачук замужем, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя, согласно заключению экспертов № 328.2 от 24.01.2020 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.номер л.д.номер). Указанное заключение, поведение подсудимых в ходе уголовного судопроизводства, отсутствие учета у психиатров позволяют суду сделать вывод о вменяемости обоих, подлежащих наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие в их действиях совокупности смягчающих, а у Ткачук и отягчающего наказание обстоятельств, их личности, состояние здоровья, составы семей, отсутствие работы, доходов, иждивенцев, характер, степень и значение фактического участия каждого в достижении цели группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление обоих, условия жизни их семей, у Ткачук, кроме того, судимости по состоянию на момент совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступлений средней тяжести и тяжких, за которые она осуждалась 26.07.2012 и 22.03.2018, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказаний по тем приговорам оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить обоим наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не обеспечат достижение их целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждением совершения ими новых преступлений, кроме того, в силу ч.2 ст.68 УК РФ Ткачук должно быть назначено наиболее строгое из предусмотренных санкцией наказание.

Учитывая характер, степень тяжести, общественной опасности преступления, исходя из объекта посягательства, данных о личности подсудимых, отсутствия в их действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличие у Ткачук отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ни к одному из них не могут быть применены положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а к Ткачук также ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, кроме того, не усматривает оснований для замены обоим лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание данные о личности Кархунена, его отношение к содеянному, связанное с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, в условиях периодической явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и возможности смены постоянного места жительства только после уведомления этой инспекции.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличием в действиях Кархунена смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих, наказание ему назначается по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, когда оно не может превышать две трети от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, а Ткачук по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, когда оно не может превышать две трети и быть менее одной третьей этого срока.

Применяя к подсудимым основное наказание, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку возложенные на Кархунена в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, срок лишения свободы, вид исправительного учреждения, где Ткачук будет его отбывать, являются достаточными для их исправления.

Учитывая, что законом возможность сложения условного и реального наказаний не предусмотрена, приговор Костомукшского городского суда от 07.02.2020 в отношении Кархунена подлежит самостоятельному от настоящего приговора исполнению.

Поскольку преступление совершено Ткачук до вынесения в отношении нее приговора от 05.02.2020, окончательное наказание ей назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по двум приговорам, с зачетом в него наказания, отбытого по первому приговору.

Совершение Ткачук тяжкого преступления при наличии судимости от 26.07.2012 за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание по настоящему приговору ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Принимая во внимание осуждение Ткачук к реальному лишению свободы, суд до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд                                       

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.02.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 01.06.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.02.2020 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 05.02.2020 ░░ 21.05.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ 22.05.2020 ░░ 31.05.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.02.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░