Приговор по делу № 1-564/2021 от 17.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Геленджик, Краснодарского края                          «14» октября 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Артеменко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Геленджика Ткаченко Д.В.,

представителя потерпевшего «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» - ФИО7, действующей на основании довереноости,

подсудимого Икаева Р.О.,

адвоката Гаврилова Н.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.10.2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Икаева Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: зарегистрирован: <адрес>-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Икаев Р.О. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У Икаева Р.О. в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на территории <адрес> края, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя задуманное, Икаев Р.О. договорился с ранее ему знакомыми ФИО1 и ФИО2 на совершение совместного хищения персиков с территории плодового сада Акционерного общества «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» (далее АО «АПК «МП»), расположенного в <адрес> края. Договорившись о совместном хищении персиков из вышеуказанного сада и вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор, Икаев Р.О., ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым, Икаев Р.О. должен был доставить участников преступления на находящемся в его пользовании автомобиле марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Р574СЕ 23, к месту совершения преступления, после чего Икаев Р.О., ФИО1 и ФИО2 должны были похищать персики с территории сада и складывать их в багажник указанного автомобиля.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, Икаев Р.О. совместно с ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Икаева Р.О., прибыли на территорию плодового персикового сада АО «АПК «МП», расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № на место с координатами 44.39779747 с.ш., 38.34692155 в.д.

Находясь в вышеуказанном месте, Икаев Р.О., ФИО1 и ФИО2, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, сообща и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно сорвали с деревьев персики сорта «Радужный» стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, и разместили их в количестве 122,5 кг в багажнике вышеуказанного автомобиля.

Однако, ФИО1, Икаев Р.О. и ФИО2 не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, Икаев Р.О. и ФИО2 могли причинить ущерб АО «АПК «МП» в незначительном размере на общую сумму 12250 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен им в полном объеме, претензий к Икаеву Р.О. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель, защитник и Икаев Р.О. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО8 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившими преступление следует считать, в частности лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При этом под заглаживанием вреда (часть 1 ст.75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления права потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Икаев Р.О. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что уголовное дело по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Икаева Р.О. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Икаева Р.О., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной АО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

         Судья: