Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года                                пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю.,

рассмотрев административный материал по жалобе Терентьева В. В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 15 декабря 2021 года Т. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Т. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что 23 октября 2021 года около 2 часов, как указано в постановлении, автомобилем не управлял, транспортное средство находилось дома, выводы мирового судьи необоснованны, мировой судья предвзято рассмотрел дело.

В судебном заседании Т. и его представитель по устному ходатайству Солоненко Н. Н.ч жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, 23 октября 2021 года в 2 часа на <адрес> Терентьев, будучи лицом, управлявшим автомобилем«Лада» г/н №, находясь с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

После чего в отношении Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при составлении которого Т. под видеозапись были разъяснены его права.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, просмотренной видеозаписью событий, объяснениями самого Т. в мировом суде, который вину признавал, объяснениями свидетелей <данные изъяты>., из которых следует, что Т., управлявший автомобилем 22 октября 2021 года около 20 часов в районе <адрес> при установленных обстоятельствах и под видеозапись отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 23 октября 2021 года в 2 часа по этому же адресу.

Таким образом, вина Т. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий и отсутствии оснований для направления Т. на медицинское освидетельствование, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Т. по ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено спустя значительное время после управления им транспортным средством (более 5 часов) и на момент его предъявления автомобилем Т. не управлял, не свидетельствует об отсутствии в действиях Т. вменяемого состава правонарушения, поскольку являясь водителем транспортного средства, участником дорожно-транспортного происшествия, обязан в соответствии с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Временной промежуток был обусловлен необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности водителя, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, и места его нахождения.

Факт управления Т. автомобилем суду подтверждается представленными материалами, в том числе показаниями в суде свидетелей <данные изъяты>., которые были непосредственными очевидцами событий, а факт отказа от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения не оспаривается.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности нахожу соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено Т. с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 15 декабря 2021 года в отношении Терентьева В. В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                    Л.Ю. Дмитренко