Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11529/2017 от 21.03.2017

Судья: Круглов Н.А.     Дело № 33-11529/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего      Палянчук Т.А.,

судей      Башинского Д.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи краевого суда      Башинского Д.А.,

при секретаре                 < Ф.И.О. >14

слушала в открытом судебном заседании материалы заявления по частной жалобе < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В центральный районный суд <...> было подано исковое заявление ООО «Диета», < Ф.И.О. >24 о применении последствий ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Определением от 08.02.2017г. данное исковое заявление было оставлено без движения и заявителям был дан срок для устранения недостатков до <...>. Так <...> в суд поступило заявление об устранении недостатков исполнения суда от 08.02.2017г.

Однако определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковое заявление было гражданам возвращено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >1 просят отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В своих возражениях Директор ООО «Сочижилсервис» < Ф.И.О. >15 просит определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы заявления, выслушав представителя ООО «Диета» по доверенности < Ф.И.О. >11, просившую определение районного суда отменить, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия считает определения суда об оставлении заявления без движения и о возврате искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, <...> Определением Центрального районного суда <...> исковое заявление < Ф.И.О. >25 ООО «Диета» оставлено без движения, заявителям установлен срок для устранения недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что на не соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику, поскольку истцом не представлены сведения об уведомлении в письменной форме всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о его намерении обратиться в суд с иском.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 п.115 Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае не выполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 22 ГПК РФ.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции является неправомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения, и его возврате не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2017 года, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2017 года - отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: