Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 ~ М-2248/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-635/2022

УИД 76RS0017-01-2021-003387-21

Принято в окончательной форме 29.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Широковой Натальи Александровны к Карпову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок

у с т а н о в и л :

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее по тексту – Кировский ОСП) Широкова Н.А. обратилась в суд с иском к Карпову А.В., в котором с учетом уточнения (л.д.45) просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Кировском ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Карпова А.В. на общую сумму 206 621,48 руб. Взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> в пользу взыскателя Осипова А.Е., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера – сумма долга 18 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Кагало К.Е. предметом исполнения – наложение ареста на любое имущество соразмерно 106560 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Кагало К.Е. предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера, сумма долга 188 621,48 руб.

    Указывает, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем был выявлен спорный земельный участок. Также были сделаны запросы в контрольно-регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, получены ответы об отсутствии имущества, денежных средств. Судебным приставом-исполнителем в отношении земельного участка принят запрет на регистрационные действия.

    Судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Карпова М.В.

    Истец - судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП Широкова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

    Ответчик Карпов А.В. в судебном заседании возражал по иску. Указывал, что он трудоустроен в АО «ПАТП-1», у него ежемесячно производятся удержания из заработной платы. Также указывал, что земельный участок приобретен в браке, является совместной собственностью супругов. На участке имеется 2-этажный садовый дом, который не зарегистрирован в ЕГРН. Его семья является многодетной, земельный участок необходим для нужд семьи.

    3-и лица Кагало К.Е., Осипов А.Е., Карпова М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

    Представитель 3-го лица Кагало К.Е. по доверенности Ликвидов А.В. в суде исковые требования поддержал, представил письменный отзыв по делу. Пояснил, что удерживаемых из заработной платы должника денежных средств недостаточно для погашения задолженности. считает, что приобретение земельного участка в браке не препятствует обращению на него взыскания.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Карпова А.В. на общую сумму 206 621,48 руб. Взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> в пользу взыскателя Осипова А.Е., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера – сумма долга 18 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Кагало К.Е. предметом исполнения – наложение ареста на любое имущество соразмерно 106560 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Кагало К.Е. предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера, сумма долга 188 621,48 руб.

Согласно материалов исполнительного производства за должником зарегистрировано право собственности на автомобиль ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, однако установить его местонахождение не представилось возможным. денежных средств, также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено для исполнения в ФИО12. Из ходатайства судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 194 565,08 руб.

Также из материалов дела следует, что на имя Карпова А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ50), общей площадью 2068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.116-123). Право собственности Карпова А.В. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела правоустанавливающих документов в отношении ЗУ50 следует, что участок предоставлен в собственность Карпову А.В. на основании постановления Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137) Карпов А.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 (до брака – ФИО13) ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного, положений ст.34 СК РФ, а также учитывая, что право собственности у ответчика на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления в период брака, соответственно ЗУ50 является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Доказательств обратного, а также брачного договора, в котором изменен режим совместной собственности супругов, суду не представлено.

Вместе с тем, каких-либо требований о выделе доли ответчика стороной истца не заявлено. Истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности. Кроме того, не предпринято каких-либо действий по установлению параметров возведенного на ЗУ50 садового дома, его оценки и т.п.

При этом судом учитывается, что имеется возможность удовлетворения требований исполнительных документов иным образом – путем обращения взыскания на заработную плату должника.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Широковой Натальи Александровны к Карпову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина