Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2013 (2-479/2012;) ~ М-525/2012 от 11.12.2012

Гр.дело № 2-28/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2013 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края к Паламарчук Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Покровского сельского поселения по состоянию на 05.12.2012 г., собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>38, является Покровское сельское поселение Октябрьского района Приморского края.

Администрация Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края обратилась в Октябрьский районный суд с иском к Паламарчук Н.А. о признании утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Из искового заявления и пояснений представителя истца Мамедова Р.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Н.А. зарегистрировался в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>38 <адрес>. В 2003 г. ответчик вместе с членами своей семьи в добровольном порядке убыл в другое местожительство.

На основании Постановления Главы муниципального образования Октябрьский район Приморского края от 18.03.2004 г. № «Об утверждении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования Октябрьский район», по ордеру Н.Г., состав семьи из 6 человек, было предоставлено жилое помещение по <адрес>38 в <адрес> и заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик с семьей убыл в другое место жительства более 10 лет назад и его место нахождение не известно. Права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ ответчик не выполняет. Истец считает, что Паламарчук Н.А. согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования муниципальным жилым помещением, т.к. жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, текущий ремонт в квартире не производил, сохранность жилого помещения не обеспечивал, и не использовал его по назначению. Каких-либо мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования вышеуказанным жилым помещением, ответчик не предпринимал.

Регистрация ответчика в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, существенным образом ограничивает права собственника распоряжаться данным жилым помещением, а также право Н.Г. и членов ее семьи на приватизацию занимаемого жилья.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Филиала некоммерческой организации Приморский краевой коллегии адвокатов – конторы адвокатов Октябрьского района Реутова О.А., исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не принимались меры к установлению местожительства ответчика, и предупреждению его в письменной форме о необходимости сняться с регистрационного учета. Кроме того, не представлено доказательств, которые бы подтверждали, по какой причине ответчик не проживает в спорном жилье, и имеется ли у него другая жилая площадь.

Третье лицо - Н.Г. пояснила, что поддерживает исковые требования. По обстоятельствам дела сообщила, что спорную квартиру по адресу: <адрес> получила в 2004 году, на основании ордера, выданного Администрацией Октябрьского района Приморского края. Спорная квартира выделялась ей и членам семьи, и является муниципальной собственностью. В марте 2004 года вселилась в указанную квартиру. В момент вселения квартира пустовала, никаких вещей в квартире не было. С марта 2004 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В октябре 2012 года решила собрать необходимые документы, для приватизации жилого помещения и при обращении в Покровское сельское поселение было выяснено, что в данном жилом помещении зарегистрирован Паламарчук Н.А., поэтому в принятии документов было отказано.

Паламарчук Н.А., за данный период времени, по месту регистрации не появлялся, никаких претензий о своем праве на проживание в жилом помещение не предъявлял, и о данном лице ей ничего не известно.

Обратилась к собственнику жилья, т.е. Администрации Покровского сельского поселения с заявлением принять меры к обращению в суд с иском о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением. Наличие у ответчика регистрации по адресу: <адрес>38 <адрес>, препятствует ей и членам семьи получить в собственность жилое помещение в порядке приватизации.

Третье лицо - Н.В. просил удовлетворить исковые требования, подтвердив пояснения Н.Г.

Дополнил, чтоспорную квартиру семья получила на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Октябрьского района Приморского края. На момент вселения в спорное жилое помещение, в нем никто не проживал.

С 2000 года работал мастером Чернятинского участка жилищно-коммунального хозяйства ОМРПКХ, поэтому может пояснить, что в указанный период времени Паламарчук Н.А. по адресу: <адрес> не проживал.

Свидетель Б. показала, что в <адрес> проживает примерно с 1994 года. Проживала сначала по другому адресу, а потом переехала в <адрес>. С Паламарчук Н.А. знакома, т.к. последний занимал должность начальника домоуправления, и все вопросы по получению квартиры, решала с ним. Паламарчук Н.А. проживал в спорном жилом помещении. Где–то около 13 лет тому назад Паламарчук Н.А. с семьей выехал из квартиры. Паламарчук Н.А. бывший военнослужащий, поэтому предполагает, что он получил жилье по жилищному сертификату и убыл к другому месту жительства. Место нахождение Паламарчук Н.А., ей неизвестно. Семья Н., с момента вселения в спорное жилое помещение, проживает в нем, несет расходы по его содержанию, задолженности по коммунальным услугам не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля Е. пояснила, что с 1996 года проживает в <адрес>. В момент вселения семьи в квартиру, Паламарчук Н.А. занимал должность начальника домоуправления. Ответчик проживал с семьей по <адрес> в течение двух-трех лет, а потом уехал на другое место жительства. Ответчик с момента выезда с семьей из квартиры по <адрес>, по месту регистрации не появлялся.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Паламарчук Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно положений ст. 69 ЖК РФ, ответчика нельзя отнести к членам семьи нанимателя жилого помещения. Паламарчук Н.А. никаких отношений с семьей Н.Г. не поддерживает, его местонахождение им не известно.

Судом установлено, что Паламарчук Н.А. с членами своей семьи еще до 2003 г. освободил спорное жилое помещение, выехав на другое постоянное место жительство, что подтверждается пояснениями третьих лиц Н.Г., Н.В. и свидетелями Б., Е.

Ответчик Паламарчук Н.А. свои обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, предусмотренные ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, не выполняет, по назначению спорное жилое помещение не использует. Его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, т.к. ответчик более 10 лет не проживает в квартире, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, и сам ответчик намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывал.

Приходя к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, суд исходит из того, что доказательств наличия у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Наличие у ответчика регистрации, препятствует администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края, как собственнику жилья, в полной мере распоряжаться данным жилым помещением, а также нарушает право Н.Г. и членов ее семьи на приватизацию квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Паламарчук Н.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края к Паламарчук Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Паламарчук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2013 г.

Судья А.В. Загорулько