Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2022 ~ М-84/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-246/2022

59RS0028-01-2022-000145-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысьва 04 марта 2022 года

Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи

Рязанцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием истца ФИО4, ФИО1 истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к выполнению работ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» (далее - ООО «ММК-ЛМЗ») о признании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным, допуске к выполнению работ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования агрегатов хромирования, лакинирования, оцинкования и полимерных покрытий 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ №№ о проведении вакцинации работникам ООО «ММК-ЛМЗ». ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с другими работниками ООО «ММК-ЛМЗ» в адрес работодателя было направлено возражение на незаконное требование работодателя с правовым обоснованием своей позиции. ДД.ММ.ГГГГ работодателю вручено заявление с правовым обоснованием позиции, касающейся вакцинации истца. Приказом ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 истец был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы. С данным приказом истец был ознакомлен лично под роспись. Считает, что его фактическая трудовая деятельность не предполагает высокого риска заболевания инфекционными болезнями, в связи с чем, действия ответчика являются неправомерными, лишают его возможности трудиться и получать заработную плату, которая за период отстранения от работы ему не начислялась и не выплачивалась. Истец полагает, что спорное распоряжение нарушает его права, поскольку вакцинирование является правом, а не обязанностью работника.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Так, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 Перечнем предусмотрена обязательная иммунизация лиц, работающих в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, против инфекций, включенных в национальный календарь профилактических прививок. Указали, что постановления главных государственных санитарных врачей субъектов РФ не относятся к федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, которыми могут быть предусмотрены случаи, когда работник должен быть отстранен от выполнения трудовых обязанностей, в связи с чем, полагает, что суду надлежит установить связана ли выполняемая истцом работа с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне № 825, какие рабочие функции он выполняет и имеется ли риск заражения в период выполнения трудовой функции. Также указали, что работники сами принимают решение о своей вакцинации и имеют право от нее отказаться.

ФИО1 ответчика ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что действительно истец с 2017 года является сотрудником ООО «ММК-ЛМЗ», осуществляет свою трудовую деятельность в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования агрегатов хромирования, лакинирования, оцинкования и полимерных покрытий 8 разряда. Согласно должностной инструкции в его обязанности входит ремонт, комплексная наладка и регулирование электрооборудования технологических агрегатов, грузоподъемных машин и механизмов, станков, котельных установок и прочее. То есть его работа связана с нахождением в цехах, общением с неопределенным количеством лиц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК-ЛМЗ» на основании Постановления Главного санитарного врача по ФИО5 краю от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что Главным государственным санитарным врачом по ФИО5 краю принято решение о проведении обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, работающим на промышленных предприятиях (производствах) работодателем издан приказ № № «О проведении вакцинации (профилактических прививок) работникам ООО «ММК-ЛМЗ», в соответствии с которым всем работникам общества необходимо было пройти вакцинацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вакцинации получено им ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение законодательства РФ и для недопущения распространения COVID-19 ООО «ММК-ЛМЗ» издан приказ № Д-01/455 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении работников, не прошедших вакцинацию, от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы. На основании указанного приказа истец отстранен от работы в связи с не прохождением вакцинации до издания главным государственным санитарным врачом по ФИО5 краю постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в регионе, предоставления работниками сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в указанный приказ, в связи с внесенным представлением Лысьвенского городского прокурора, внесены изменения в части даты отстранения от работы, с ДД.ММ.ГГГГ, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен средний заработок. Считает приказ законным, действия ответчика совершены в соответствии с требованиями законодательства, продиктованы существующей на день отстранения эпидемиологической обстановкой. В данном случае право работодателя на отстранение истца от работы отвечает требованиям ст. 76 ТК РФ и согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и направлено, в том числе на защиту прав и законных интересов иных работников предприятия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю В.Г.Костарев в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что действия ответчика, являющиеся предметом обжалования по настоящему гражданскому делу, в полной мере соответствуют требованиям законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направлены на недопущение случаев инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) среди работников. Просят суд отказать в удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении Рачковского Р.В. к ООО «ММК-ЛМЗ».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; 3) осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ст.35 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с пп.6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о: - проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:

бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании;

медицинский осмотр и при необходимости медицинское обследование перед профилактическими прививками, получение медицинской помощи в медицинских организациях при возникновении поствакцинальных осложнений в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений;

отказ от профилактических прививок.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет: отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2,3 ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.

Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. №66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" дополнен пунктом 16 следующего содержания: - «коронавирусная инфекция (2019-nCoV)».

Согласно Приказу Минздрава России от 09.12.2020 N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014г. N 125н" (действующий на момент возникновения спорных правоотношений), в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от COVID-2019. Она становится обязательной, если в субъекте РФ вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей).Главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю 13.07.2021г. принято Постановление №206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

Указанным Постановлением (в редакции Постановлений от 13.10.2021г. №384, от 15.10.2021г. №400, от 25.10.2021г. № 402) постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, в том числе работающим на промышленных предприятиях (производствах), на предприятиях агропромышленного комплекса (п.1.1).

Согласно п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021г. № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Пермского края, в сферах, установленных п. 1 настоящего постановления необходимо в срок до 01.12.2021г. организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 всем работникам (сотрудникам), подлежащим обязательной вакцинации, но не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом граждан, переболевших COVID-19 не более 6 месяцев назад.

Согласно п.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021г. № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с инструкцией к препаратам. Наличие противопоказания к профилактической прививке должно подтверждаться соответствующими медицинскими документами.

Судом установлено, что Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования агрегатов хромирования, лакирования, оцинкования и полимерных покрытий 6 разряда в ЗАО «Полистил» (л.д. 12, 170 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЛМЗ» и ФИО4 был заключен Трудовой договор № (л.д.13-15, 154-155 том 1). Впоследствии ЗАО «ЛМЗ» реорганизовано в ООО «ЛМЗ», переименовано в ООО «ММК-ЛМЗ» (л.д. 154-163 том 1).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору в трудовой договор внесены изменения в части наименования работодателя, разряда оплаты труда (л.д. 16-23, 154-163 том 1).

Согласно должностной инструкции истца он осуществляет ремонт, комплексную наладку и регулирование электрооборудования технологических агрегатов, грузоподъемных машин и механизмов, станков, котельных установок и прочее (л.д. 164-168 том 1)

Распоряжением ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рпп на территории ФИО5 края с ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «Повышенная готовность». До настоящего времени режим не отменен.

ФИО3 края № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено руководителям организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО3, обеспечить: выполнение постановления Главного государственного санитарного врача по ФИО5 краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» в части организации проведения профилактических прививок против COVID-19 (п. 14(1)). Установить, что исполнительные органы государственной власти ФИО5 края, а также органы местного самоуправления ФИО5 края осуществляют мониторинг исполнения настоящего ФИО3 организациями, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО3, на предмет соответствия деятельности таких организаций требованиям настоящего ФИО3. При выявлении фактов нарушения настоящего ФИО3 должностные лица исполнительных органов государственной власти ФИО5 края, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях, решают вопрос о составлении протокола об административном правонарушении (п.24)

ООО «ММК-ЛМЗ» свою производственную деятельность в период режима функционирования «повышенная готовность» не приостанавливало.

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 71-84 том 2), Уставу ООО «ММК-ЛМЗ» (л.д. 53-70 том 2), видами деятельности Общества являются производство холоднопрокатного плоского проката без защитных покрытий и с защитными покрытиями, в том числе оцинкованный прокат марок ЭОЦ, ЭЦ-1, ЭЦ-2 и оцинкованный прокат с полимерными покрытиями марок ЭОЦПп, ЭОЦП, прочая оптовая торговля и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством. Приоритетным направлением деятельности Общества является производство электролитически оцинкованного проката и проката с полимерными покрытиями на его основе. Целью деятельности Общества является извлечение прибыли, в том числе и от производства электролитически оцинкованного проката и проката с полимерными покрытиями на его основе.

Таким образом, ООО «ММК-ЛМЗ» является промышленным предприятием.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «МКК-ЛМЗ» на основании Постановления Главного санитарного врача по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ № Д-01/437 «О проведении вакцинации (профилактических прививок) работникам ООО «ММК-ЛМЗ», соответствии с которым всем работникам общества необходимо было пройти вакцинацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 том 2).

В соответствии с данным приказом руководителям структурных подразделений поручено ознакомить работников, не прошедших вакцинацию с данным приказом под роспись в листах ознакомления, вручить под роспись каждому работнику, не прошедшему вакцинацию, уведомление об обязательной вакцинации, с ДД.ММ.ГГГГ не допускать к работе работников.

С вышеуказанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вакцинации получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММК-ЛМЗ» издан приказ № Д-01/455 об отстранении работников, не прошедших вакцинацию, от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы, в том числе истца, до издания главным государственным санитарным врачом по ФИО5 краю постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в регионе, предоставления работниками сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5 том 2).

Впоследствии в указанный приказ в связи с внесенным представлением Лысьвенского городского прокурора (л.д. 2022 том 2) приказом № Д-01/1382/л от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части даты отстранения от работы, указано изменить дату отстранения от работы - с ДД.ММ.ГГГГ, всем работникам, отстраненным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д. 6 том 2).

Приказ о внесении изменений в приказ об отстранении от работы направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189 том 2).

Согласно ведомости перерасчетов начислений заработной платы (л.д. 194 том 2 ) истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен средний заработок.

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, ФИО4 был ознакомлен с уведомлением об обязанности сделать профилактическую прививку против новой коронавирусной инфекции COVID19, что подтверждается его записями на нем. В данном уведомлении указаны способы проведения вакцинации, а также необходимость предоставления работодателю сертификата о вакцинации либо справки о медицинском отводе (л.д.2-3 том 2).

На данное уведомление истцом работодателю направлены заявления в которых он считает требования работодателя незаконными (л.д. 42-49 том 1).

Оценивая доводы сторон, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Из анализа представленных письменных доказательств следует, что оспариваемый приказ об отстранении истца от работы вынесен уполномоченным на то лицом, с приказом об отстранении истец ознакомлен. До отстранения от работы истец был уведомлен об обязанности сделать профилактическую прививку, при этом в уведомлении истцу указывался срок до которого необходимо пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также предлагались альтернативные варианты, на выбор истца, учреждения, где возможно поставить прививку. Уведомление об обязанности сделать прививку также содержит предупреждение о последствиях отказа работника от вакцинации: отстранение от работы работника в соответствии со ст. 76 ТК РФ. Как следует из материалов дела, истец добровольно отказался от вакцинации. Документов о постановке прививки или документов об имеющихся противопоказаниях для вакцинации истцом работодателю не представлено. В ходе рассмотрения дела истцом указано, что противопоказаний для вакцинации у него не имелось, он придерживается позиции отказа от вакцинации, поскольку не доверяет российской вакцине.

Кроме того, из анализа вышеприведенных положений законодательства, в том числе Трудового кодекса, и принятых на территории Пермского края Указа Губернатора, Постановления Главного санитарного врача в их совокупности, суд считает, что действующим законодательством предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей на основании приказа работодателя, в том числе в случае отказа от проведения обязательной профилактической прививки по эпидемиологическим показаниям.

Таким образом, суд считает, что порядок отстранения работника Рачковского Р.В. работодателем ООО «ММК-ЛМЗ» был соблюден.

Доводы истца о том, что его незаконного отстранили от работы, так как проведение прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является добровольным, а также что данная прививка не сертифицирована, не зарегистрирована, он не желает экспериментировать на своем здоровье, суд оценивает критически.

Новая коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, профилактическая прививка против COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в силу положений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, при этом закон об иммунопрофилактике предусматривает отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ в связи с отсутствием профилактических прививок.

Доводы истца о том, что его профессия не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не входит в перечень работ поименованных в постановлении Правительства от 15.07.1999 № 825, не обоснованы, поскольку на случаи проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям положения вышеуказанного постановления не распространяются. Против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Пермского края проводятся профилактические прививки по эпидемическим показаниям, что следует из Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021г. №206 (в редакции Постановлений от 13.10.2021г. №384, от 15.10.2021г. №400, от 25.10.2021г. № 402). Таким образом, в категорию граждан, подлежащих обязательной вакцинации согласно указанного постановления подпадают все лица, работающие на промышленных предприятиях независимо от занимаемой должности.

Доводы истца о достижении ответчиком показателей вакцинации, требуемых Постановлением Главного государственного санитарного врача ФИО5 края, суд также находит несостоятельными, поскольку достижение определенного коллективного иммунитета не освобождает ответчика от организации проведения профилактических прививок против COVID-19 всех работников, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе вакцинации истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Трудовым кодексом РФ в совокупности с положениями Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей при отсутствии у работника профилактических прививок, обязательность которых может быть признана по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний и в частности новой коронавирусной инфекции COVID-19 на основании соответствующего постановления Главного государственного санитарного врача субъекта о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан, в т.ч. работникам работающим по трудовому договору. Следовательно, ООО «ММК-ЛМЗ» руководствуясь Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 №206 (в редакции Постановлений от 13.10.2021г. №384, от 15.10.2021г. №400, от 25.10.2021г. № 402), при издании приказа действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы истца о нарушении процедуры отстранения от работы, в той части, что он не был извещен о внесении изменений в приказ в части даты отстранения, не могут являться основанием для признания действий ответчика незаконными, поскольку он в любом случае в соответствии с действующим законодательством подлежал отстранению от работы, сам факт внесения изменений в приказ его прав не нарушает. Кроме того, судом установлено, что работодателем направлена в адрес истца копия приказа, а также ему выплачена средняя заработная плата за время вынужденного прогула.

В отсутствие нарушений трудовых прав истца, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд также находит необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, допуске к выполнению работ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: