Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2018 от 03.02.2018

Дело № 5-89/2018            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан                  3 февраля 2018 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Музалева В.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Музалева Виталия Николаевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Согласно протоколу об административном правонарушении 3 февраля 2018 года в 1 час 30 минут в общественном месте, в кафе «Масяня», расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 79, был выявлен Музалев В.Н., у которого произошел инцидент с продавцом кафе «Масяня» ФИО3 В ходе решения данного инцидента было установлено, что у Музалева В.Н. отсутствуют документы, удостоверяющие личность. Сотрудником войск национальной гвардии Музалеву В.Н. было выдвинуто требование пройти в патрульный автомобиль и проследовать в ОМВД России по г. Магадану для установления личности, на что Музалев В.Н. ответил категорическим отказом, стал махать руками, хвататься за форменное обмундирование, выражаться нецензурной бранью. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал явное неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Действия Музалева В.Н. предложено квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Музалев В.Н. виновным себя не признал и показал, что в период времени, указанный в протоколе, находился в кафе «Масяня» с друзьями, однако какого-либо инцидента с продавцом данного кафе у него не возникало, конфликтная ситуация имела место между ним и его другом, в связи с чем он решил уехать и вызвал такси, приезда которого ждал. По прибытии сотрудников вневедомственной охраны никаких разговоров о повреждении им витрины не было, конфликт также был исчерпан. На требования представиться он сообщил свои данные, а также сообщил, что документы переданы для оформления регистрации по месту жительства, и проследовал по их просьбе с ними в ОМВД. Какого-либо неповиновения сотрудникам войск национальной гвардии в помещении кафе «Масяня» он не оказывал. Полагал, что составление в отношении него протокола об административном правонарушении было вызвано его последующим поведением в помещении ОМВД России по г. Магадану.

В обоснование вины Музалева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т. 19.3 КоАП РФ, административным органом представлены материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания, а именно:

- определение о передаче материалов дела по подведомственности от 3 февраля 2018 года;

- протокол об административном правонарушении от 3 февраля 218 года;

- рапорт полицейского взвода полиции ОВО по г. Магадану ФИО4 от 3 февраля 2018 года об обстоятельствах дела, содержание которого соответствует протоколу об административном правонарушении;

- рапорт старшего полицейского взвода ОВО по г. Магадану ФИО5 от 3 февраля 2018 года об обстоятельствах дела, содержание которого соответствует протоколу об административном правонарушении;

- объяснение ФИО3 от 3 февраля 2018 года, согласно которому 3 февраля 2018 года в 1 час 20 минут ею была нажата КТС в связи с тем, что неизвестный ей гражданин повредил витрину в помещении кафе «Масяня», в связи с чем на место прибыл наряд сотрудников охраны. Поскольку повреждения витрины были незначительными, данный инцидент был улажен на месте. Указала, что от каких-либо жалоб и заявлений она отказывается и претензий ни к кому не имеет. Сотрудники охраны попросили указанного гражданина представиться и предъявить паспорт, на что он назвал свои имя и отчество и пояснил, что паспорт находится на регистрации прописки. После этого сотрудники ОВО предложили ему проехать в ОМВД для установления личности, на что он ответил категорическим отказом, стал махать руками, хвататься за форменное обмундирование, выражаться нецензурной бранью. После чего сотрудники задержали данного гражданина и посадили в патрульный автомобиль;

- протокол о доставлении № от 3 февраля 2018 года, согласно которому Музалев В.Н. был доставлен в КСЗЛ ОМВД России по г. Магадану;

- протокол об административном задержании № от 3 февраля 2018 года, согласно которому Музалев В.Н. был задержан в административном порядке 3 февраля 2018 года в 03 часа 00 минут;

- сведения о привлечении Музалева В.Н. к административной ответственности;

- копия формы № на имя Музалева В.Н.;

- справка дежурного ИВС ОМВД России по г. Магадану ФИО6 от 3 февраля 2018 года в отношении Музалева В.Н.;

- незаверенная копия рапорта полицейского взвода полиции ОВО по г. Магадану ФИО4 от 3 февраля 2018 года о задержании Музалева В.Н., в отношении которого установлен административный надзор.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

    В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для установления события административного правонарушения необходимо, в числе прочего, установить соответствие требований сотрудника полиции (иного лица) критерию законности.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, Музалев В.Н. не выполнил законное требование сотрудника войск национальной гвардии проследовать в ОМВД России по г. Магадану для установления личности, полномочия по предъявлению которого предусмотрены п.7 ч.1 ст. 9 названного Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

    В силу п.7 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ к полномочиям войск национальной гвардии относится:

- доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

    Согласно ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление представляет собой принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

    Как следует из содержания п.1 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление применяется уполномоченным лицом в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
    Таким образом, применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления могло иметь место при наличии события административного правонарушения, совершенного Музалевым В.Н.

    Вместе с тем содержание представленных рапортов сотрудников взвода полиции ОВО по г. Магадану, а также объяснения ФИО3 не позволяет сделать вывод об обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Музалева В.Н. события какого-либо административного правонарушения.

    Напротив, в приведенных рапортах и объяснении отражены сведения о том, что жалоб и заявлений у ФИО3, нажавшей на КТС, не имелось, инцидент, связанный с повреждением витрины, ввиду его незначительности был улажен на месте. Приведенная в протоколе об административном правонарушении формулировка «инцидент с продавцом кафе «Масяня» не позволяет сделать вывод о наличии события какого-либо административного правонарушения.

    Учитывая, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, равно как и о наличии перечисленных в п.7 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ оснований для доставления в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), судья приходит к выводу о том, что законных оснований для предъявления Музалеву В.Н. со стороны сотрудника войск национальной гвардии требования проследовать в ОМВД для установления личности не могут быть признаны обоснованными.

    Последующие действия Музалева В.Н., приведенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, сами по себе не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░