Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2012 ~ М-1515/2012 от 05.09.2012

№ 2-1598/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Исаевой Л.П.

При секретаре Жолобовой М.А.,

С участием истца Думчевой И.И.

17 сентября 2012 года в г.Михайловка Волгоградской области

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думчевой Ирины Ивановны к Пальчик Вере Васильевне, Ральниковой Светлане Юрьевне о выделении в жилом помещении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Пальчик Вере Васильевне, Ральниковой Светлане Юрьевне о выделении в жилом помещении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком.

        В обоснование своих требований она ссылается на то, что в настоящее время домовладение, расположенное по Адрес принадлежит Думчевой Ирине Ивановне, Ральниковой Светлане Юрьевне и Пальчик Вере Васильевне на праве общей долевой собственности.

Думчевой Ирине Ивановне, принадлежит ... часть домовладения, расположенного по Адрес, на основании договора купли - продажи о Дата, подтверждением чего служит свидетельство о государственной регистрации права от Дата серии ....

В настоящее время между жильцами, то есть истцом и ответчиками, сложился порядок пользования жилым домом, части жилого дома изолированы друг от друга, имеются отдельные входы, отдельное газо-, водо-, электроснабжение, также сложился порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Согласно сложившегося порядка пользования земельным участком, ее часть домовладения расположена на земельном участке площадью ...., в следующих границах: ...

Между тем, как следует из договора аренды земельного участка от Дата Номер, у нее в пользовании находится земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий площадь ...., расположенный по адресу: Адрес с кадастровым Номер под индивидуальную жилую застройку.

На сегодняшний день у нее возникла необходимость в выделе своей доли домовладения в натуре из общего имущества и соответственно в разделе земельного участка.

Дата ей ответчикам было направлено письмом с предложением заключить соглашение о выделе в натуре изолированной части домовладения, которая принадлежит мне в целях прекращения общей долевой собственности. До сегодняшнего дня не получено ответа на указанное требование, что считает молчаливым согласием ответчиков на разрешение возникшего спора в судебном порядке.

Согласно акта технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: Адрес в, в ходе визуального обследования жилого дома, по состоянию на Дата выявлены дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности конструкций. Даны рекомендации по ремонту. При соблюдении рекомендаций, контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации, опасность внезапного разрушения отсутствует, функционирование здания возможно.

Выделение изолированных частей жилого дома возможно и на состояние конструкций жилого дома не влияет.

      Просит суд произвести выдел в натуре ..., принадлежащей Думчевой Ирине Ивановне, Дата года рождения, в жилом Адрес, расположенном по адресу: Адрес, закрепив за ней следующие помещения: ...

       Истец Думчева И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

        Ответчик Ральникова С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления с иском согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Ответчик Пальчик В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления с иском согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Представитель третьего лица- администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п. 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Думчева И.И. является собственником ... жилого дома, расположенного в Адрес

Из копии технического паспорта следует, что общая площадь жилого дома составляет ..., жилая- ...., дом разделен на три изолированных помещения с отдельными выходами, собственником ... доли жилого дома является Думчева И.И. /л.д.8-16/.

Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с предложением заключения соглашения о выделе в натуре изолированной части жилого дома, ответ на которое получено не было /л.д.27-28/.

В соответствии с актом технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: ... при соблюдении рекомендаций, контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации, опасность внезапного разрушения отсутствует, функционирование здания возможно. Выделение изолированных частей жилого дома возможно и на основании состояния конструкций жилого дома не влияет /л.д.17-23/.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым домовладением, в соответствии с которым на протяжении длительного времени стороны пользуются изолированными частями домовладения, суд приходит к выводу о возможности раздела спорного жилого домовладения и выделе истице в собственность изолированной части жилого дома.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в общей собственности, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в использовании.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в каждую часть спорного жилого дома имеется отдельный вход, части дома разделены капитальной стеной, имеют отдельное газо-, водо-, электроснабжение, порядок пользования изолированными жилыми помещениями существовал на период приобретения ими своих долей спорного домовладения, суд считает, что выдел доли в натуре на котором настаивает истец, возможен, не предполагает возможности какого бы то ни было ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не меняет целевое назначение имущества, не ухудшает его техническое состояние и наиболее соответствует идеальным долям сособственников в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что площадь земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым номером Номер, расположенного по Адрес, он имеет ....м. и предназначен под индивидуальную жилую застройку /л.д.25/.

Также в материалах дела имеется карата (план) фактического землепользования, с описанием границ земельного участка, находящегося в пользовании Думчевой И.И. /л.д.26/.

Из материалов дела видно, что существует земельный участок, переданный в аренду сторонам, которые имеют право пользования участком.

      Площадь земельного участка, необходимая для использования принадлежащего ответчикам объекта недвижимости, определена в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

Требования истца в части определения порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению по варианту, содержащемуся в исковом заявлении, поскольку максимально данный вариант обеспечивает права и законные интересы сторон, непосредственно связан со сложившимся порядком пользования земельным участком и соответствует долям, находящегося в собственности сторон недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Думчевой Ирины Ивановны к Пальчик Вере Васильевне, Ральниковой Светлане Юрьевне о выделении в жилом помещении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Думчевой Ирины Ивановны- удовлетворить.

         Произвести выдел в натуре ... доли, принадлежащей Думчевой Ирине Ивановне, Дата года рождения, в жилом Адрес, расположенном по Адрес, закрепив за ней следующие помещения: в ...

    Право общей долевой собственности Думчевой Ирины Ивановны, Дата года рождения на жилой дом, расположенный по Адрес прекратить.

     Определить порядок пользования земельного участка из категории земель населенных пунктов, имеющий площадь ...., расположенного по Адрес с кадастровым номером Номер, определив в пользование Думчевой Ирины Ивановны земельный участок площадью ...., в следующих границах: ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Михайловский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

СУДЬЯ                                                                       Л.П.ИСАЕВА