Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2021 от 03.03.2021

Дело №2-3227/2021

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к Калинкиной Евгении Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 334239,07 руб., в том числе: 227881,63 руб. – основной долг, 7165,69 руб. – проценты, 99191,75 руб. – неустойка, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12542,39 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ТС (VIN) №, цвет белый, 2014 года выпуска, принадлежащий Калинкиной Е.В. путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и Калинкиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 672957,00 руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых, под залог транспортного средства марки ТС, (VIN) №, цвет белый, 2014 года выпуска. Стоимость транспортного средства как предмета залога составила 496300,00 руб. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №. Сумма в размере 569000,00 руб. была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца транспортного средства ООО «Автопилот-Н», сумма в размере 103957,00 руб. была перечислена на счет ООО «Страховая компания «Факел» по программе страхования. В соответствии с условиями Оферты истцом исполнены обязательства в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. По состоянию на 14.10.2020г. сумма задолженности составляет 334239,07 руб. из которых: 227881,63 руб. –основной долг, 7165,69 руб. – проценты, 99191,75 – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ОАО АКБ «Российский Капитал» был заключен договор уступки прав требований №. После перехода прав требования, к ОАО АКБ «Российский Капитал» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Калинкиной Е.В. В последующем ОАО АКБ «Российский Капитал» было переименовано в АО «Банк Дом.РФ».

     До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем представитель банка обратился в суд с данным иском.

     Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.4).

     Ответчик Калинкина Е.В., извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и Калинкиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 672957,00 руб. сроком на 60 месяцев под % годовых, под залог транспортного средства марки ТС, (VIN) №, цвет белый, 2014 года выпуска(л.д.19-38). Стоимость транспортного средства как предмета залога составила 496300,00 руб. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №. Сумма в размере 569000,00 руб. была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца транспортного средства ООО «Автопилот-Н», сумма в размере 103957,00 руб. была перечислена на счет ООО «Страховая компания «Факел» по программе страхования. В соответствии с условиями Оферты истцом исполнены обязательства в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 334239,07 руб. из которых: 227881,63 руб. –основной долг, 7165,69 руб. – проценты, 99191,75 – неустойка. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ОАО АКБ «Российский Капитал» был заключен договор уступки прав требований №. После перехода прав требования, к ОАО АКБ «Российский Капитал» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Калинкиной Е.В. В последующем ОАО АКБ «Российский Капитал» было переименовано в АО «Банк Дом.РФ»(л.д.39-66).

      Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

      Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказалась.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

      Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 334239,07 руб.(л.д.15-18). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

      Кроме того, суд считает, что указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора - прекращенными.

      В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

     На основании ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

      В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества.

      С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - марки ТС (VIN) №, цвет белый, 2014 года выпуска, принадлежащий Калинкиной Е.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»

      Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в полном объеме.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 12542,39

      На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Калинкиной Евгенией Викторовной и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с Калинкиной Евгении Викторовны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 334 239,07 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 542,39 руб., а всего взыскать 346 781 (триста сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 46 (сорок шесть) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ТС», (VIN) №, цвет белый, 2014 года выпуска, рег. Знак №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий Калинкиной Евгении Викторовне, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Мо в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года