Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4807/2011 ~ М-4331/2011 от 09.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малыгиной О.А.,

при секретаре Парахиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к о возложении обязанности снести забор, о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

, обратились в суд с иском к о возложении обязанности снести забор, о возмещении убытков, обосновывая свои требования следующим.

Апелляционным решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес>. Однако, как указывают истцы, на протяжении 1 года и 8 месяцев они не могут пользоваться земельным участком, выделенным и принадлежащим им. Согласно указанному апелляционному решению суда истцам и в совместное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м находятся за забором, который разделяет земельные участки истцов и ответчика Ответчик в добровольном порядке отказывается убирать свой забор и не дает истцам пользоваться их частью земельного участка. Истцы , просят суд обязать убрать забор с их земельного участка и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за пользование их земельным участком.

Истец , надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Истец иск поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам исковых заявлений.

Представитель истца - в суде иск , и объяснения истца поддержала.

Ответчик в суде иск и не признал, ссылаясь на следующее. Для того чтобы переместить забор, ему необходимо будет сначала разобрать летний водопровод, который находится в фасадной части земельного участка. На указанном земельном участке растут многолетние плодовые деревья, находится стоянка для машин.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из копий свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № года (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что истцы и являются собственниками земельных участков площадью 0,0249 га каждая на основании свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № года.

Из копии решения исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д….) усматривается, что решением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО к , , Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об определении порядка пользования земельным участком.

Из копии апелляционного решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что апелляционным решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО, , , , которым и в совместное пользование выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и об обязании снести забор, установленный в фасадной части и забор, разделяющий земельные участки сторон, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из объяснений представителя сторон, копии заключения землеустроительной экспертизы ООО <данные изъяты>» (л.д. ………) усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, выделенный истцам, граничит с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в пользовании Однако после определения порядка пользования земельным участком, часть земельного участка выделенная истцам, осталась за забором принадлежащем ответчику. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Нахождение части земельного участка истцов в пользовании ответчика, лишает истцов в полном объеме распоряжаться и владеть данным земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования , к о возложении обязанности снести забор являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку судом постановлено решение об удовлетворении заявленных истцами , требований о возложении обязанности снести забор, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком – до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов и о взыскании с ответчика убытков за пользование их земельным участком в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено суду никаких доказательств того, что указанные убытки им причинены действиями ответчика, не представлены доказательства в обоснование суммы убытков.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов , к о возложении обязанности снести забор, о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск , к о возложении обязанности снести забор, о возмещении убытков удовлетворить частично.

Возложить обязанность на , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет и своими силами снести забор, установленный в фасадной части и забор, разделяющий земельные участки и с одной стороны и с другой стороны.

В случае неисполнения в установленный судом срок работ по сносу забора, снос забора вправе осуществлять и за счет средств

В удовлетворении иска , к о возмещении убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: