Решение по делу № 2-238/2015 от 05.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                       2 июля 2015 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием ответчицы Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пономаревой Татьяне Архиповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пономаревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от .... года, мотивируя свои требования тем, что по данному договору Банк предоставил Пономаревой Т.А. кредит в размере .... руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку кредита 29,9% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита и уплате процентов за пользование им. По состоянию на .... задолженность по кредитному договору составляет .... руб., из которых: .... руб. - задолженность по основному долгу;                  .... руб. - просроченные проценты; .... руб. - штраф за просрочку уплаты кредита; .... руб. - штраф за просрочку уплаты процентов. Истец просит взыскать с Пономаревой Т.А. задолженность в размере .... руб. и расходы по госпошлине в размере .... руб.

        В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 9).

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления истца, суд рассмотрел дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие его представителя.

        Ответчица в судебном заседании не отрицала наличие неисполненного денежного обязательства перед истцом, заявленный иск признала полностью, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 55).

       Проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

        В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

        Наличие неисполненного долгового обязательства Пономаревой Т.А. перед Банком по кредитному договору .... от .... в размере .... руб. подтверждается материалами дела: заявлением Пономаревой Т.А. о предоставлении кредита (л.д. 16-27); договором о потребительском кредите и графиком платежей                      (л.д. 14-15); Условиями кредитования Банка физических лиц на потребительские цели (л.д. 31-47); выпиской по банковскому счету на имя Пономаревой Т.А. (л.д. 8); расчетом задолженности (л.д. 5-7).

        Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита путем перечисления суммы кредита на лицевой счет ответчицы № ..... Ответчица воспользовалась предоставленным кредитом, однако обязательства по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных заключенным договором, выполняет не надлежащим образом. Согласно расчета истца общая сумма задолженности по состоянию на .... задолженность по кредитному договору составляет .... руб., из которых:                 .... руб. - задолженность по основному долгу; .... руб. - просроченные проценты; .... руб. - штраф за просрочку уплаты кредита; .... руб. - штраф за просрочку уплаты процентов. Расчет истца судом проверен, является верным, ответчицей не оспорен.

        Принимая во внимание существо заявленного спора с учетом представленных доказательств, применяя нормы материального права и руководствуясь положениями                ст. ст. 309, 310, 807 - 810, 819 - 820 ГК РФ, так же учитывая, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны, в связи с чем суд принимает признание иска и находит подлежащими удовлетворению требования истца.           

Истец при подаче иска оплатил госпошлину от суммы заявленного иска в размере 2459,67 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине суд относит на ответчицу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Пономаревой Татьяны Архиповны в пользу ПАО «Совкомбанк» общую сумму задолженности по кредитному договору .... от .... по состоянию на .... в размере .... руб., госпошлину в размере                 .... руб., а всего .... руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через райсуд.

        Судья