Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2019 (2-7487/2018;) ~ М-6334/2018 от 20.11.2018

2-1119/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г.                                                                   г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф., при секретаре Боброве А.Ю., с участием представителя истца Филимоновой С.Ю., действующей на основании доверенности от 20.11.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Домницкой Елены Александровны к Домницкому Сергею Владиславовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Домницкая Елена Александровна обратилась в суд с иском к Домницкому Сергею Владиславовичу о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника. В обосновании иска указано, что Домницкая Елена Александровна, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2010 г., на основании договора дарения от 02.02.2010 г. Согласно брачному договору от 23.10.2013 года, все совместно нажитое имущество, которое приобретено в период брака, является в период брака и в случае расторжения брака-собственностью того из супругов, на кого будет оформлена имущество.

Согласно справке ООО УК «ДОН» в данном жилом помещении зарегистрированы: Домницкий Сергей Владиславович, (ФИО1), (ФИО2), (ФИО3). В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между истицей и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> 11 июля 2017 года. После расторжения брака истица совместно с ответчиком не проживала, общего хозяйства не вела. 05.10.2016 года ответчик выехал на другое место жительства, которое истице неизвестно. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском и просит: признать Домницкого Сергея Владиславовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> (л.д.4-7).

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием её представителя (л.д. 22).

Представитель истца Филимонова С.Ю., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку они обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами.

Ответчик Домницкий С.В., в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по последнему известному адресу.

Третье лицо ОУФМС РФ по Воронежской области, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено.

        Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа - Башкиревой В.Ф., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Отношения собственности на жилое помещение регулируются главой 18 Гражданского кодекса РФ. Вопросы пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, содержатся также в статьях 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

     Согласно ст. 2 закона РФ от 25.06.93 г. "О праве граждан Российской Федерации свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее — «Закон») местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом установлено, что Домницкая Елена Александровна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Указанная квартира была принята в дар истицей на основании договора дарения от 02.02.2010 г. (л.д. 13).

Согласно справке ООО УК «ДОН» в данном жилом помещении зарегистрированы: Домницкий Сергей Владиславович, (ФИО1), (ФИО2), (ФИО3). (л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между истицей и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> 11 июля 2017 года (л.д. 15).

После расторжения брака, как указывает представитель истца, истица совместно с ответчиком не проживала, место его нахождения в настоящее время ей не известно.

Факт не проживания Домницкого Сергея Владиславовича в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нашел отражение в показаниях свидетелей (ФИО4) и (ФИО5), которые пояснила, что являются соседями истицы, подтвердили, что Домницкий С.В. не проживает с истицей в вышеуказанной квартире, его место нахождение не известно.

Суд считает показания свидетелей логичными и достоверными, кроме того они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как усматривается из материалов настоящего дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Домницкой Елены Александровны к Домницкому Сергею Владиславовичу о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Домницкого Сергея Владиславовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г.Воронежа, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Домницкого Сергея Владиславовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 26.02.1019 г.