Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2019 (2-2306/2018;) ~ М-2011/2018 от 09.10.2018

дело №2-189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» марта 2019 года                                                          г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Ижевск» об отмене (прекращении) ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крутикова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр Микрофинансирования г.Ижевск» об отмене мер по обеспечению обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Центр Микрофинансирования г.Ижевск» и ФИО1 а именно ипотеки (залог недвижимого имущества) на земельный участок: <данные изъяты> и расположенную на нем квартиру с постройками: <данные изъяты>, находящихся по адресу <адрес>

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи земельный участок и расположенную на нем квартиру с постройками по адресу <адрес>. Объекты недвижимости стоимостью 338 860,37 руб. приобретены за счет средств ООО «Центр Микрофинансирования г.Ижевск», полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и находятся в залоге у займодавца до полного расчета по договору займа. Согласно условий договора займа, срок погашения обязательства определен до ДД.ММ.ГГГГ Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог вышеуказанного недвижимого имущества и средства материнского капитала, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в направлении средств на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплате процентов по договору займа в сумме 338 860 руб. 37 коп. УПФР было отказано (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, денежные средства в установленный договором займа срок в счет его погашения не поступали. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по договору займа у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее мать – Крутикова Л.А., дочь - Егорова А.Д., и дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заложенное имущество также получено наследниками по закону. С момента задолженности и по сегодняшний день ответчик не предъявил свои требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ С момента возникновения долга с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день прошло 7 лет. Ответчик о просрочке возврата суммы займа знал, но не принял мер по возврату долга. Так как денежное обязательство не может быть исполнено на сегодняшний день в связи с истечением срока давности (ст. 195-196 ГК РФ), то и необходимость в обеспечительных мерах по возврату займа (ипотеки) отпадает. Согласно п.4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец Крутикова Л.А., ответчик и привлеченные к участи в процессе в качестве третьих лиц Егорова А.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ранее в ходе рассмотрения дела, истец Крутикова Л.А. и ее представитель Борисова И.Ю., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали. Суду пояснили, что основное обязательство было заключено с ФИО1 с ее стороны обязательство прекращено в связи со смертью. Вступив в наследство в ДД.ММ.ГГГГ истец не знала о наличие долга наследодателя. Кредиторы обязаны были обратиться к нотариусу для установления лиц, отвечающих по обязательствам умершей. Обязательства не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности для предъявления кредиторами требований истекли.

Ранее в ходе рассмотрения дела третье лицо Егорова А.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 полагала исковые требования обоснованными. Указала, что в наследство после смерти ФИО1 вступили она сама, истец и ФИО2 в равных долях.

    Суд, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее, содержание нормативно-правовых актов приведено в редакции действующей на момент возникновения обязательств) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 329 ч.1,4 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно представленной копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «Центр Микрофинансирования г.Ижевск» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), заключен договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем денежных средств в размере 338 860 руб. на приобретение квартиры и земельного участка по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 4% в месяц. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества и средства материнского капитала по государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно представленной копии договора, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 ( покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с постройками, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 338 860 руб. 37 коп., уплачиваемых в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ООО «Центр Микрофинансирования г.Ижевск» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Приобретаемые объекты недвижимости находятся в залоге у ООО «Центр Микрофинансирования г.Ижевск» с момента государственной регистрации права собственности (л.д.20-22).

Право собственности ФИО1 на земельный участок, квартиру с постройками по адресу <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права № соответственно (л.д.5,6).

Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка и квартиры с постройками указано ограничение в виде ипотеки в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Ижевск» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении №, выданного Устиновским отделом ЗАГС города Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13,14).

Согласно свидетельству о рождении №, выданного отделом ЗАГС Устиновского района г.Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является матерью <данные изъяты> года рождения (л.д.15).

Согласно копии уведомления УПФР в г.Ижевске (межрайонное) УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска УР составлена актовая запись № и выдано свидетельство о смерти № (л.д.16).

      Из сообщения нотариуса г.Ижевска Шкляевой Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ею заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Ижевска выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по <данные изъяты> доли) на наследственное имущество: <данные изъяты>

Распоряжением Главы Администрации Устиновского района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ над малолетней ФИО2 установлена опека в связи со смертью матери ФИО1, опекуном несовершеннолетней назначена Егорова А.Д. на безвозмездной основе (л.д.62).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Данный перечень не является исчерпывающим. Возможны и иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1). Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

        Согласно главе IV, ст.25, Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погашение регистрационной записи об ипотеке допускается, в том числе, через суд. В указанной статье изложена процедура погашения регистрационной записи об ипотеке. Указанная статья не устанавливает материальных оснований прекращения ипотеки, а лишь содержит порядок погашения регистрационной записи об ипотеке. В соответствии с положениями данной статьи погашение регистрационной записи об ипотеке происходит на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Такое решение может быть вынесено судом, как по общим основаниям прекращения обязательств, так и по специфическим основаниям прекращения ипотеки.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 407 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Основанием же для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в статье 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, ипотека, будучи дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства. Когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

Изложенный перечень оснований является исчерпывающим.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

На момент подачи настоящего иска основное обязательство, обеспеченное залогом, не прекращено, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК ПФ суду не представлено. Иных установленных законом оснований для прекращения ипотеки в отношении земельного участка с находящимся на нем жилым домом, и для погашения (отмены) записи об ипотеки, стороной истца не представлено и судом не усматривается.

Обеспечительный характер ипотеки содержит не только право залогодержателя обратить взыскание на ее предмет, но и ограничение права залогодателя на распоряжение им без согласия залогодержателя, что является дополнительной мотивацией для залогодателя по исполнению основного обязательства (п. 2 ст. 346 ГК РФ), наличие зарегистрированной ипотеки прав истца не нарушает, в то время как ее прекращение либо отмена без фактического исполнения обязательств по договору займа нарушило бы права залогодержателя. Поскольку истец – мать умершего заемщика – в установленном порядке приняла наследство совместно с третьими лицами, то наследники не лишены возможности исполнить обязательства перед кредитором и потребовать прекращения ипотеки. При этом истечение срока исковой давности не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в качестве основания для прекращения обязательства. Поскольку ни для прекращения обязательства, ни для прекращения ипотеки законных оснований не имеется, исковые требования Крутиковой Л.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крутиковой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Ижевск» об отмене ипотеки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом «10» апреля 2019 года.

Судья                                                                                                            О.П. Чегодаева