Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8085/2020 ~ М-4000/2020 от 27.04.2020

Дело №2-8085/2020

24RS0048-01-2020-004965-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

11 декабря 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дмитриевой Д.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аболтина М.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Аболтин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» требуя взыскать с последних в его пользу сумму страхового возмещения в размере 242 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 122 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 11 000 рублей, по составлению претензии 1 500 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «УАЗ 31512», г/н № под управлением ШВС, «Subaru Legacy», г/н № под управление Аболтина М.А. Собрав все необходимые документы, истец обратилась в страховую компанию, в результате чего была организована независимая экспертиза, ответ на которую не получен. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение финансовому уполномоченному, рассмотрение которого было прекращено, на основании Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Поскольку сумма страхового возмещения истцу не выплачена в добровольном порядке, вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – Носков В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что исковые требования необходимо оставить без рассмотрения, поскольку предусмотрен обязательный досудебный порядок. Согласно разъяснениям Верховного суда, если по вине потребителя не получилось разрешить спор в досудебном порядке, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В предварительное судебное заседание истец Аболтин М.А. не явился, о дате и времени предварительного судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, согласно которого, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также положения ч.3 ст.167 ГПК РФ согласно которого, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд полагает возможным рассмотрение ходатайства стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении САО «ВСК» с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В рамках рассмотрения Обращения в адрес САО «ВСК» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-16581/2040-002 о принятии Обращения к рассмотрению (далее – Уведомление).

САО «ВСК» в ответ на Уведомление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены сведения и документы.

Гражданская ответственность Заявителя на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДТП) застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

В результате ДТП, в результате действий ШВС управлявшего транспортным средством УАЗ 31512, г/н №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству «Subaru Legacy», г/н №.

Гражданская ответственность ШВС на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения Транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в САО «ВСК» заявление с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно положению абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002) и Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон №123-ФЗ от 04.06.2018) предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Согласно ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, согласно которой финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Как следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено рассмотрение обращения Аболтина М.А. № на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, а именно непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. Аболтиным М.А. не предоставлены заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, фотоматериалы поврежденных деталей транспортного средства, ввиду чего невозможно произвести расчет суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках назначения экспертизы по инициативе финансового уполномоченного.

Принимая во внимание, что из указанного решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Аболтина М.А. № на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, следует, что истцом не предоставлено транспортное средство, ввиду чего невозможно произвести экспертизу, по инициативе финансового уполномоченного, суд, учитывая, что законом предусмотрена последовательность обращения в суд с исковым требованием о взыскании страхового возмещения, которая стороной истца не соблюдена, с учетом разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ и ст.129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, полагает, что исковое заявление Аболтина М.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено рассмотрение обращения Аболтина М.А. № на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, а именно непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, что влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Аболтина М.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течении пятнадцати рабочих дней с момента оглашения определения.

Председательствующий:                          А.А. Яниева