Решение по делу № 2-714/2016 (2-8191/2015;) ~ М-8316/2015 от 23.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Долгих С. В.,

с участием представителя истца Большедворской Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/16 по иску Макаров А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительному предприятию «Мегаполис» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.С. обратился в Свердловский районный суд с иском к ООО «ПСП «Мегаполис» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пиломатериала <Номер обезличен> для личных бытовых целей. Перечень и объемы пиломатериала отражены в спецификации. Во исполнение договора, предусматривающего предварительную оплату пиломатериалов, истец <Дата обезличена> оплатил полную его стоимость, а именно: .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>. В нарушение п. 4.1 договора ответчик в установленный срок не передал истцу полностью предварительно оплаченный товар – пиломатериал, тем самым нарушил права истца как потребителя. Сумма части не поставленного товара по п.2 спецификации равна ..... Сумма не поставленного полностью товара по п.5 спецификации равна .....

Согласно накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком в одностороннем порядке была изменена цена за товар, обозначенный в спецификации под п. 3 с .... рублей за куб.м. Разница составляет 600 рублей, где расчет складывается по формуле.... рублей.

Согласно накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком в одностороннем порядке также была изменена цена за товар, обозначенный в спецификации под п. 2 с .... рублей за куб.м. Разница составляет ...., где расчет складывается по формуле: .... – разница в цене, не согласованная сторонами и не закрепленная в письменном виде за 1 куб.м. Всего было отгружено .....м., .....м. х .... рублей.

Изменение стоимости товара в одностороннем порядке было произведено ответчиком безосновательно, т.к. в соответствии с п. 10.2 договора все дополнения и изменения к договору оформляются приложениями и подписываются полномочными представителями сторон, однако, никаких изменений по стоимости товара между истцом и ответчиком не подписывалось и не оформлялось.

Таким образом, общая сумма за не поставленный товар составила ..... Учитывая тот факт, что ответчиком обязательства по поставке товара по договору оказаны не были, полученные им от истца денежные средства в размере .... рублей – являются неосновательным обогащением.

В обоснование иска истец также указал, что он понес убытки по вине ответчика. Заказывая пиломатериалы в организации ответчика, истец рассчитывал на точное исполнение сроков со стороны ответчика и те же самые даты поставки строительных материалов были указаны истцом в договоре подряда для ведения строительных работ. Согласно п. 7.6 договора строительного подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в случае несвоевременного обеспечения подрядчика строительными материалами, необходимыми для работ, истец уплачивает подрядчику штраф в размере .... за каждый день простоя. За допущенный по вине ответчика простой за период с <Дата обезличена> (дата поставки строительных материалов согласно Графику поставки) по <Дата обезличена> (момент подачи искового заявления) составил .... дня. Истец во исполнение условий договора подряда выплатил штраф в размере .... рублей, что подтверждается расписками от 0<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. сумма за поставку товара, уплаченная истцом ответчику и сумма штрафа, уплаченная истцом по договору подряда, в общем размере .... рублей – является для истца очень крупной и значительной. Действия ответчика стали причиной нравственных и физических переживаний истца, поскольку вся семья ждет переезда в новый дом, ухудшилась общая атмосфера в семье, состояние здоровья истца ухудшилось, беспокоит давление и головные боли.

Требования истца по направленной претензии от <Дата обезличена> о возврате уплаченной по договору суммы, возмещению убытков, компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 13, 15, 17, 28 Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме .... рублей, неустойку в размере .... рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, убытки в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в .... рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и дополнены. Окончательно, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика:

- уплаченные по договору денежные средства в сумме .... рублей,

- неустойку в размере .... рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара,

- убытки в размере .... рублей,

- компенсацию морального вреда в размере .... рублей

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- расходы по оплате услуг представителя в размере ....,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в .....

Истец Макаров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца Макарова А.С. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Макарова А.С. – Большедворская Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования Макарова А.С. подержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по существу повторив доводы искового заявления, уточнений к нему.

Представитель ответчика ООО «ПСП «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления по указанному истцом, в договоре и юридическому адресу, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 21 Правил продажи товаров по образцамПостановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 918 (ред. от <Дата обезличена>) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека и в порядке п. 25 продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

В соответствии с п. 28 Правил продажи товаров по образцам договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре.

Исходя из п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом Макаровым А.С. и ответчиком ООО «ПСП «Мегаполис» был заключен договор поставки пиломатериалов <Номер обезличен>, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя пиломатериал, цена количество и качество товара указываются в Приложениях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Общая стоимость товара составила .... рублей; данная сумма определяется на основании общей суммы по спецификации к настоящему договору (п. 2.2).

Поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять пиломатериалы согласно спецификации через 15 рабочих дней партиями в течение 4 рабочих дней (п.4.1).

Оплата товара производится .... авансом: расчет за поставляемый товар происходит путем внесения покупателем авансового платежа в размере .... от стоимости товара. Покупатель производит оплату товара в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на предоплату (п.5.1).

Из представленной суду спецификации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «ПСП «Мегаполис» следует, что ответчик поставляет истцу на общую сумму .... рублей следующий товар:

- брус .....м. – по цене .... рубля,

- брус .... сн куб.м. – по цене .... рублей,

- брус .... куб.м. – по цене .... рублей,

- брус .... лв куб.м. – по цене .... рублей,

- брус .... сн куб.м. – по цене .....

Таким образом, судом установлено, что между истцом Макаровым А.С. и ответчиком ООО «ПСП «Мегаполис» <Дата обезличена> был заключен розничный договор купли-продажи товара с условием 100% предоплаты, на основании которого ответчик принял обязательство передать в собственность истца товар по цене .... в виде пиломатериала (бруса).

При заключении договора истцом была уплачена 100% сумма предоплаты в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «ПСП «Мегаполис» от <Дата обезличена> и спецификацией от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «ПСП «Мегаполис».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по внесению предоплаты истец выполнил в полном объеме при полной оплате товара <Дата обезличена>, что подтверждается представленными истцом платежным документом на сумму .....

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчиком при передачи товара по накладным в одностороннем порядке была изменена цена за товар, обозначенный в спецификации под номером 2 и 3, что подтверждается следующим.

Из представленной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что ответчиком в одностороннем порядке была изменена цена за товар, обозначенный в спецификации под <Номер обезличен> с .... рублей за куб.м. до .... рублей за куб.м., что .... из расчета: (.... .... рублей.

Согласно накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком в одностороннем порядке также была изменена цена за товар, обозначенный в спецификации под <Номер обезличен> с .... за куб.м., что в разнице составляет 9 .... из расчета.... за 1 куб.м.; всего было отгружено .....

Судом установлено, что ответчиком истцу был поставлен товар (пиломатериалы) на общую сумму .... рублей, в том числе:

- брус ....

.... куб.м. – по измененной цене .... рублей (<Номер обезличен> спецификации);

- брус .... куб.м. – по цене .... (<Номер обезличен> спецификации).

Судом также установлено, что ответчик поставил истцу частично брус .... 2 спецификации).

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду накладными <Номер обезличен> и № б/н от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Таким образом, ответчик поставил истцу пиломатериалы на общую сумму .... рублей, из расчета: .... рублей.

Таким образом. Общая сумма за не поставленный товар составила .... рублей.

Согласно доводам иска и пояснениям стороны истца ответчик свои обязательства по договору от <Дата обезличена> в полном объеме не выполнил, предусмотренный договором товар полностью до настоящего времени истцу не поставлен.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем, Макаров А. С. в связи с просрочкой поставки товара по договору от <Дата обезличена> отказался от исполнения указанного договора, что подтверждено представленной суду претензией от <Дата обезличена>, в которой истец просит ООО «ПСП Мегаполис» произвести возврат оплаченной им суммы в размере .... в десятидневный срок, а также выплатить неустойку за нарушение сроков поставки оплаченных пиломатериалов в размере .... рублей, убытки в размере ...., аренда дома в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .....

Вместе с тем, ответчиком пиломатериал истцу не поставлен, уплаченная по договору сумма в .... рублей не возращена, доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил, воспользовавшись своим процессуальным правом не являться в судебное заседание и не выполнять требования суда, изложенные в ходе подготовки к судебному разбирательству дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, как продавец (поставщик) по договору от <Дата обезличена>, должен нести гражданскую ответственность перед покупателем за нарушение сроков выполнения обязательств по договору. Оснований для освобождения ответчика от обязанности выполнить требования потребителя судом не установлены и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчиком обязательства по доставке пиломатериала, предусмотренные договором розничной купли-продажи от <Дата обезличена>, не выполнены, суд считает требования истца о возврате суммы, уплаченной по договору в размере 214 666,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи товара в размере 90159,72 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст. 23.1 Закона).

Поскольку изложенные в претензии требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы не были удовлетворены продавцом, судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков в поставке товара, товар до настоящего времени полностью не поставлен истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки.

Следовательно, ответчик, как продавец, должен нести гражданскую ответственность перед покупателем за нарушения сроков оказания услуг. Основания для освобождения ответчика от обязанности выполнить требования потребителя судом не установлены и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Неисполнение основного обязательства – поставка оплаченного по договору товара, - влечет за собой начисление неустойки вплоть до исполнения такого обязательства.

По своей правовой природе неустойка является денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что ответчик не исполнил требования истца о передаче товара в срок по <Дата обезличена>, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки, в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара подлежит удовлетворению в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Суд, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи товара потребителю, исходит из половины процента суммы предварительной оплаты товара, что составляет .... рубля в день, и периода просрочки сроков поставки оплаченного товара, начиная с <Дата обезличена> (предусмотренный договором день поставки товара) по <Дата обезличена> (исходя из заявленного истцом периода), что составляет .... просрочки, и приходит к следующему расчету:

.... рублей.

Обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить подлежащую выплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для её уменьшения, неустойка не превышает цену оказанных услуг, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывающие на то, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение со стороны ответчика сроков передачи потребителю предварительно .... оплаченного товара, ответчик с заявлением о несоразмерности начисленной неустойки в суд не обратился и соответствующих этому доказательств суду не представил, то требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в полном размере .....

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере .... рублей, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних. При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Из представленного суду договора подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между истцом Макаровым А.С. (Заказчик) и Ериловым А.В., Гусевым А.А., Сангиренчингийн А.Ч. (Подрядчики), следует, что подрядчики обязались выполнить по заданию заказчика собственными силами и средствами из материалов заказчика в объемах, в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, с соблюдением действующих норм и правил, строительство деревянного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, д. Куда, <адрес обезличен>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, цена договора составила .... рублей.

В соответствии с п. 7.6 договора подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в случае несвоевременного обеспечения подрядчика строительными материалами, необходимыми для выполнения работ, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере .... рублей за каждый календарный день простоя.

Сторонами договора подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> также предусмотрен график поставки строительных материалов, который является приложением <Номер обезличен> к договору подряда и в соответствии с которым сроки, не позднее которых должны быть поставлены материалы следующие:

- фундамент дома – не позднее <Дата обезличена>;

- несущие конструкции дома – не позднее <Дата обезличена>;

- стены и перегородки дома – не позднее <Дата обезличена>;

- внутренне утепление пола, крыши, дома – не позднее <Дата обезличена>;

- кровля дома – не позднее <Дата обезличена>.

Согласно представленному суду дополнительному соглашению от <Дата обезличена> к договору подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, стороны решили внести изменения в договор подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>: в приложении <Номер обезличен> и <Номер обезличен> к договору номер <Номер обезличен> и дату <Дата обезличена> заменить на номер <Номер обезличен> и дату <Дата обезличена>.

Из доводов иска следует, что за допущенный по вине ответчика простой за период с <Дата обезличена> (дата поставки строительных материалов согласно Графику поставки) по <Дата обезличена> (момент подачи искового заявления) составил 82 дня, истец во исполнение условий договора подряда выплатил подрядчикам штраф в размере .... рублей

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду расписками от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в соответствии с которыми Макаров А.С. уплатил подрядчикам Ерилову А.В., Гусеву А.А., Сангиренчингийн А.Ч. за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за не предоставления строительных материалов для строительства стен и перегородок дома денежную сумму в общем размере .... рублей.

Анализ представленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушение права, вина причинителя вреда, причинная связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде упущенной выгоды, а также размер последних нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что штраф, уплаченный подрядчикам за несвоевременное обеспечение подрядчиков строительными материалами, необходимыми для выполнения работ, предусмотренный договором, является убытками истца и должен быть взыскан с ответчика, в связи с чем, требование Макарова А.С. о взыскании с ответчика убытков в сумме .... рублей подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <Дата обезличена> N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Макарову А.С. причинен моральный вред виновными действиями ответчика, который обязан был поставить истцу пиломатериалы в срок, предусмотренный договором, и в случае предъявления законных претензий потребителя удовлетворить его требование в сроки, установленные законом. Однако, ответчик указанные действия по поставке товара в отношении истца не совершил, уплаченный за товар денежные средства не возвратил, неустойку не выплатил.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, и учитывает, что вред причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в .... рублей.

Данная сумма денежной компенсации морального вреда достаточна с учетом заявленных требований, установленных обстоятельств и степени нравственных страданий истца Макарова А.С.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф подлежит взысканию в пользу истца независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку по данному делу имело место неудовлетворение требования истца о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки в добровольном порядке, суд считает штраф подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в ...., что составляет 50 % от присужденной в пользу истца суммы ...., из расчета: (.... = .....

Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом представлен договор оказания юридических услуг от <Дата обезличена>, по условиям которого истец поручил Большедворской Т.В. оказать услуги по вопросу взыскания с ООО «ПСП «Мегаполис» неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, связанных с неисполнением ООО «ПСП «Мегаполис» обязательство по договору поставки пиломатериалов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Юридические услуги включают в себя: анализ представленных документов, составление досудебных претензий, писем и заявлений в адрес ответчика, составление и подача в суд искового заявления с правовым обоснованием, уточнений и дополнений, возражений на отзыв ответчика, составление всех необходимых процессуальных документов, консультирование заказчика по всем вопросам (п. 1.1).

Для выполнения поручений, указанных в п. 1.1. настоящего договора Доверитель оплачивает Поверенному .... рублей (п. 3.1.).

Из представленной суду расписки в получении денежных средств от <Дата обезличена> усматривается, что Большедворская Т.В. приняла от Макарова А.С. в счет оплаты по договору оказания услуг от <Дата обезличена> всю сумму по договору в размере .... рублей.

С учетом обоснованности доводов, указанных при составлении искового заявления, размера удовлетворенных судом исковых требований истца, выполненного по договору объема услуг, данный иск в порядке защиты прав потребителей является однотипным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика затрат на оказание юридических услуг в .... рублей, что, по мнению суда, является разумным.

Рассматривая требования Макарова А. С. о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ...., что подтверждается представленными суду самой нотариальной доверенностью на представителя Большедворскую Т.В. от <Дата обезличена> реестровый <Номер обезличен> и справкой об уплате тарифа за нотариальные действия от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной суду доверенности от <Дата обезличена> реестровый <Номер обезличен> не усматривается, что данная доверенность на имя Большедворской Т.В. выдана для рассмотрения конкретного и именно настоящего гражданского дела по иску Макаров А. С. к ООО «ПСП «Мегаполис» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Таким образом, расходы истца Макарова А.С., понесенные для оформления указанной доверенности от <Дата обезличена> реестровый <Номер обезличен>, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец Прохоров А.Б. был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей, из расчета: .... рублей, по требованиям неимущественного характера в размере ...., а всего.... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаров А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительного предприятия «Мегаполис» в пользу Макаров А. С. внесенную по договору сумму предварительной оплаты товара в размере .... рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере .... рублей, убытки в размере ....) рублей, компенсацию морального вреда в размере ....) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .... рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере ....) рублей. Всего взыскать .....

В оставшейся части требования Макаров А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительному предприятию «Мегаполис» о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительного предприятия «Мегаполис» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> в размере .... .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская