Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2011 от 21.02.2011

 Дело № 1-156/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантелеева В.А.,

с участием государственного обвинителя Одинцовской городской прокуратуры Московской области Малышевой С.С.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника Семенковой И.И., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Калининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

-Смирнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", неработающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

        Смирнов В.В., не имея умысла на сбыт наркотического средства, в неустановленные органами следствия время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица приобрел для личного употребления наркотическое средство – смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин) общей массой 2,98 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. является особо крупным размером. Указанное наркотическое вещество массой 2,98 гр. Смирнов В.В. незаконно хранил при себе до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, состоявшегося в служебном кабинете №... №... ГОМ УВД по ... району, расположенного по адресу: АДРЕС.

         В судебном заседании подсудимый Смирнов В.В. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником, против чего не возражали государственный обвинитель и  защита, которое рассмотрено и удовлетворено судом, поскольку ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, что подтверждается, помимо полного признания вины подсудимым, собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия Смирнов В.В. обвинялся также в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере, однако, поскольку из фабулы предъявленного подсудимому обвинения следует, что органами следствия не доказано событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а в соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, то суд исключает из обвинения Смирнова В.В. незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, что расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

 С учетом изложенного, принимая во внимание данные личности подсудимого Смирнова В.В., сделанные им правильные выводы, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к нему следует применить условное осуждение к лишению свободы с установлением испытательного срока без штрафа.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд  

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.       

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: