Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-216/2018 от 29.10.2018

Дело № 1-1-216/2018

33RS0017-01-2018-001231-47                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Зеленина И.М.,

подсудимого Рэймана Д.С.,

защитника – адвоката Буга В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рэймана Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> судимого:

1). 28.01.2013 мировым судьей судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской     области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2). 04.08.2014 Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст.119,ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 08.04.2016;

содержащегося под стражей с 02.10.2018 по 04.10.2018, копию обвинительного заключения получившего 29.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                установил:

Рэйман Д.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2018 года в вечернее время суток А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, предложил Рэйману Д.С. совершить хищение какого-либо имущества с территории ООО <данные изъяты> расположенной на <...>. Рэйман Д.С. на предложение А. согласился, вступив с ним тем самым в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, 13 июня 2018 года в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Рэйман Д.С., действуя по предварительному сговору с А., и согласно достигнутой договоренности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к воротам ООО <данные изъяты> где А. отогнул проволоку, на которую закрывались ворота. После чего Рэйман Д.С. с А. проникли на территорию ООО <данные изъяты>

Рэйман Д.С. группой лиц по предварительному сговору с А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к строительному контейнеру, где, воспользовавшись тем, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, Рэйман Д.С. и А. незаконно проникли через незапертую дверь в помещение, откуда пытались похитить следующее имущество: строительный уровень 1 метр - 2 шт., стоимостью 300 руб. за каждый; строительный уровень 2 метра - 2 шт., стоимостью 500 рублей за каждый; строительный уровень 2,5 метра, стоимостью 700 руб.; обогреватель электрический «Бархан», стоимостью 3500 руб.; болторез общей длиной 105 см., стоимостью 5000 руб.; кабель в упаковке 200 метров марки МК-ЭШ 5x0,5, стоимостью 25 руб. за метр, на общую сумму 5000 руб.; электрический удлинитель в белой оплетке, стоимостью 300 руб.; электрический удлинитель в черной оплетке на бухте 15 метров, стоимостью 2500 руб.; паяльник для полипропиленовых труб марки «SAK», стоимостью 2500 руб.; медный кабель трехжильный в черной изоляции, стоимостью 80 рублей за 1 метр в количестве 8 метров на общую сумму 640 рублей; алюминиевый кабель семижильный в черной изоляции, стоимостью 80 рублей за 1 метр в количестве 9 метров на общую сумму 720 рублей, принадлежащие Б. Однако Рэйман Д.С. и А. довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции. Хищением Б. мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 22460 рублей.

А. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ приговором Собинского городского суда Владимирской области от 07.11.2018, вступившем в законную силу 21.11.2018.

В судебном заседании Рэйман Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Рэйман Д.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Действия Рэймана Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Рэйману Д.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное Рэйманом Д.С. умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Рэйман Д.С. является гражданином РФ, судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, зарегистрирован на территории РФ, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также указании на обстоятельства инкриминированного преступления в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рэймана Д.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Рэйман Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору от 04.08.2014.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

При определении Рэйману Д.С. вида и размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлению против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона, и, в связи с этим, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, всех данных о личности виновного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и о необходимости назначения Рэйману Д.С. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Рэймана Д.С., суд также не находит оснований для применения к виновному как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления Рэймана Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для не назначения виновному условного осуждения судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Рэйманом Д.С. преступления, данные о его личности, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения Рэймана Д.С. возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым меру пресечения Рэйману Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Рэймана Д.С. под стражей в качестве меры пресечения с 02 октября 2018 года по 04 октября 2018 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – строительный уровень длиной 1 метр - 2 шт., строительный уровень длиной 2 метра - 2 шт., строительный уровень длиной 2,5 метра, обогреватель электрический «Бархан», болторез, кабель в упаковке 200 метров марки МК-ЭШ 5x0,5, электрический удлинитель в белой оплетке, электрический удлинитель в черной оплетке на бухте 15 метров, паяльник для полипропиленовых труб марки «SAK», медный кабель трехжильный в черной изоляции длиной 8 метров, алюминиевый кабель семижильный в черной изоляции длиной 9 метров – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.; два навесных замка, монтировку, перчатки матерчатые, нож – уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Рэймана Д.С. от возмещения процессуальных издержек освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                    приговорил:

Рэймана Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Рэймана Д.С. в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, ежемесячно (не реже чем два раза в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рэйману Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть время содержания Рэймана Д.С. под стражей в качестве меры пресечения с 02 октября 2018 года по 04 октября 2018 года включительно в срок отбытия наказания лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – строительный уровень длиной 1 метр - 2 шт., строительный уровень длиной 2 метра - 2 шт., строительный уровень длиной 2,5 метра, обогреватель электрический «Бархан», болторез, кабель в упаковке 200 метров марки МК-ЭШ 5x0,5, электрический удлинитель в белой оплетке, электрический удлинитель в черной оплетке на бухте 15 метров, паяльник для полипропиленовых труб марки «SAK», медный кабель трехжильный в черной изоляции длиной 8 метров, алюминиевый кабель семижильный в черной изоляции длиной 9 метров – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.; два навесных замка, монтировку, перчатки матерчатые, нож – уничтожить.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, Рэймана Д.С. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.Г. Тимофеева