Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2018 от 20.03.2018

дело 12-179/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 30 мая 2018 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Креховец ФИО4, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Креховец И.И. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Креховец И.И. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, Креховец И.И. назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Креховец И.И. оставлена без изменения.

В жалобе Креховец И.И. сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица ГИБДД, считает постановление необоснованным, так как регулирование движения на этом участке осуществляется светофорами, которые имеют разные значения. Он при движении налево руководствовался тем зеленым сигналом, который в соответствии с п. 6.2 разрешает движение во всех направлениях и не информирует ( п.6.4 ПДД РФ ) водителя о наличии дополнительной секции. К жалобе на имя вышестоящего должностного лица он приложил фотоснимки светофора на перекрестке, но эти доводы не нашли своего отражения в решении, оставлены без внимания и вопросы, которые заданы инспектору ДПС по существу дела, перед рассмотрением дела. Предлагает отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Креховец И.И. подтвердил доводы жалобы, сообщил, что привлечен к ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора. Согласно п.6.2 ПДД РФ зеленый сигнал разрешает движение и к запрещающему не относится. Он двигался на зеленый сигнал светофора, согласно п.1.5 ПДД РФ, так как водитель обязан знать Правила и руководствоваться ими. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения не должны противоречить им согласно п. 1.1 ПДД РФ

В подтверждение своих доводов Креховец И.И. предоставлены фотоснимки организации движения и светофорных объектов при повороте на <адрес>.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 показал, что водитель Креховец И.И. управлял автомобилем, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 13 км данной автодороги совершил маневр левого поворота в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке при выключенной дополнительной секции левого поворота светофорного объекта, нарушил п.п. 6.3, 6.4 ПДД РФ При составлении административного материала водителю указано, что на данном светофорном объекте на разрешающих сигналах светофора (зеленого цвета) на правой консоли, являющейся главной, а также дублирующей левой консоли нанесены контурные стрелки черного цвета «прямо», которые указывают на наличие дополнительных секций для движения в других направлениях. Водитель Креховец И.И. совершил маневр левого поворота при включенной основной разрешающей секции с контурной стрелкой «прямо», при выключенной дополнительной левой секции, что он сам не отрицал. При подъезде к светофорному объекту водитель должен убедиться в исправности средств регулирования и руководствоваться главным образом сигналом основной правой консоли светофора. В связи с этим и был составлен административный материал. Секция светофора над проезжей частью установлена правильно и является дублирующей секцией по отношению к основной правой согласно ГОСТ «Светофорные объекты»

Судом исследованы представленные ГИБДД по запросу суда материалы дела:

-протокол об административном правонарушении в отношении Креховец И.И.,

-постановление об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Креховец И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 05.55 часов на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес>, в нарушение п. п. 6.2, 6.3, 6.4 ПДД РФ совершил маневр левого поворота на <адрес> при выключенной дополнительной секции левого поворота светофорного объекта, совершил правонарушение предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

-объяснение Креховец И.И., который не согласился с вменяемым правонарушением, зеленый сигнал светофора не имеет черной контурной стрелки, п. 6.2 ПДД РФ разрешает движение на перекрестке на зеленый сигнал светофора в любом направлении, п.6.4 информирует о наличии дополнительной секции, когда есть черная контурная стрелка, там такой стрелки нет,

-рапорт инспектора ДПС о совершении правонарушения Креховец И.И. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судом исследовано решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении жалобы Креховец И.И.

Таким образом Креховец И.И. вменяется совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, при нарушении п.п. 6.2, 6.3, 6.4 ПДД РФ, выполнение маневра левого поворота, на регулируемом перекрестке, при выключенной дополнительной секции левого поворота светофорного объекта.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ может наступить ответственность у водителя автомобиля при проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 ПДД РФ - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

п.6.4 ПДД РФ - если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что наличие на перекрестке на <адрес> двух светофорных объектов (над полосой движения в сторону <адрес> и справа на опоре), где при разрешающем зеленом сигнале светофора, одновременно включается на правом светофорном объекте зеленый сигнал с черной контурной стрелкой прямо, а на светофорном объекте расположенном над полосой движения включается зеленый сигнал светофора без контурной стрелки образует противоречие. Доводы водителя Креховец И.И. при вынесении постановления не учитывались, в связи с чем в постановлении отсутствует мотивированное решение, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ

В связи с установленными в ходе рассмотрении жалобы указанными существенными процессуальными нарушениями, при вынесении протокола об административном правонарушении, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следует отменить указанное постановление должностного лица на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Креховец ФИО5, назначено наказание в виде штрафа 1.000 рублей, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.