Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-87/2018 (2а-5876/2017;) ~ М-5295/2017 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-87/2018 (2а-5876/17) по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Колмычкову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ИФНС России по <адрес> - обратился в суд к административному ответчику Колмычкову Д.С. с иском о взыскании недоимки по имущественному налогу, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником т/с: ВАЗ21099, г.р.з. <данные изъяты> КАМАЗ53202 г.р.з. <данные изъяты> CHEVROLET KL1J CRUZE г.р.з. <данные изъяты>, а также имущественного налога за квартиры, расположенные по адресу: <адрес> нежилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, является плательщиком имущественного налога в отношении указанных объектов. В установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена, в адрес ответчику направлено налоговое уведомление № по уплате налога, с расчетом сумм имущественных налогов подлежащих уплате. Данное уведомление исполнено не было, в связи с чем, ответчику было направлено требование об уплате налогов и пени №, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Административным истцом направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями Колмычкова Д.С. против исполнения судебного приказа. Административный истец просил взыскать с Колмычкова Д.С. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 17 295 руб., пени по транспортному налогу в размере 103,77 руб., по налогу на имущество за 2015г. в размере 1 772 руб., пени в размере 10,63 руб., а всего 19 181,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца - ИФНС России по <адрес> по доверенности Тулупова К.В. административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Колмычков Д.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в возражениях и в уточнениях к ним. Дополнительно пояснил, что налоговым органом неправильно начислены налоги в связи с неправильным указанием налоговых ставок, также недостоверно указан адрес одного из объектов недвижимости, в отношении которого исчислен налог, а именно: в отношении гаража по адресу: <адрес>, такой объект недвижимости ему не принадлежит. В связи с этим, считает, что у налогового органа отсутствует право на взыскание налогов в связи с предоставлением недостоверных сведений в налоговом уведомлении, а соответственно, обязанность ответчика по уплате налогов не возникшей. Также указал, что в требовании № сумма задолженности не соответствует цене настоящего административного искового заявления. Ему также было направлено еще одно требование, фактически отменившее требование №, однако, суммы в нем также указаны неверно, в связи с чем, обязанность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц им до сих пор не исполнена. Кроме того, указывал о недействительности заявления ИФНС России по <адрес> в мировой суд о выдаче судебного приказа, а также административного искового заявления в связи с отсутствием на них даты подачи заявлений и исходящего номера. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц в силу ст.1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 358 ГК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с ч.11 указанной статьи, органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 ст. 85 НК РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, отраженным в электронной базе ИФНС <адрес>, Колмычков Денис Сергеевич в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортных средств: автомобилей ВАЗ 21099, г.р.з. №, КАМАЗ 53202, г.р.з. №, CHEVROLET KL1J CRUZE г.р.з. №, а также объектов недвижимости – квартир, расположенных по адресам: <адрес>, и гаража по адресу: <адрес>. Таким образом, Колмычков Д.С., как собственник транспортных средств и недвижимого имущества, обязан уплатить законно установленные налоги за данный период.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Судом установлено, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по уплате налога, в связи с чем, образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. направлено налоговое уведомление № с установлением обязанности уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ. по недоимке по транспортному налогу в сумме 17 295 руб. и по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 772 руб. (л.д. 8).

С учетом того обстоятельства, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Колмычковым Д.С. задолженность не была погашена, в отношении ответчика сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ИФНС <адрес>, реализуя процедуру принудительного взыскания недоимки, обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Колмычкова Д.С. задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> заявление налогового органа удовлетворено, вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями Колмычкова Д.С. относительно его исполнения судебный приказ отменен (л.д. 5).

В связи с этим, ИФНС России по <адрес> обратилась с настоящим административным исковым заявлением с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, поскольку ответчиком сумма налога не оплачена.

В силу ч.1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ГД (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортном налоге на территории <адрес>" ставка транспортного налога, применявшаяся в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ.г., составляла для автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно – 16, свыше 100 л.с. (73,55 кВт) до 120 л.с. (88,32 кВт) включительно - 24, для грузовых автомобилей свыше 200л.с. (147,1 кВт) до 250 л.с. (183,9 кВт) включительно – 65.

Согласно уведомлению о начислении налога за ДД.ММ.ГГГГ. при расчете налога налоговым органом учтены следующие транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. № (в течение 10 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.) мощностью двигателя 77,70 л.с., КАМАЗ 53202, г.р.з. №, мощностью двигателя 210 л.с., CHEVROLET KL1J CRUZE г.р.з. № мощностью двигателя 108,70 л.с.

Вместе с тем, судом установлено, что налоговая база, указанная в уведомлении, не соответствует сведениям, предоставленным карточкам учета транспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с чем, сумма налогов подлежит уточнению.

Так, налоговая база за транспортное средство CHEVROLET KL1J CRUZE, г.р.з. №, согласно карточке учета, составляет 108 лошадиных сил, за транспортное средство ВАЗ 21099, г.р.з. № – 77 лошадиных сил.

В связи с этим, сумма налога за транспортное средство КАМАЗ 3202 № исчислена верно, сумма налога по автомобилю CHEVROLET KL1J CRUZE, г.р.з. №, составляет 2 592 руб. (108 л.с. х 24), по автомобилю ВАЗ21099, г.р.з. № – 10 26,66 (77 л.с. х 16 : 10 месяцев владения т/с), а общая сумма недоимки по транспортному налогу составляет 17 268,7 руб. (1 26,66 руб. + 13 650,00 руб. + 2 592 руб.).

Проверяя правильность начисления суммы налога на имущество физических лиц, суд учитывает, что в соответствии со сведениями Управления Росреестра по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Колмычков Д.С. являлся собственником лишь двух объектов недвижимости: квартир, расположенных по адресам: <адрес>.

Согласно уведомлению № в собственности Колмычкова Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ., помимо указанных объектов недвижимости, также находился и гараж по адресу: <адрес>. Вместе с тем, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, а находящийся в собственности Колмычкова Д.С. гараж согласно сведениям кадастрового паспорта имеет иной адрес (<адрес>) и кадастровый номер, а также иную кадастровую стоимость, в связи с чем, обязанность по оплате налога за гараж по адресу: <адрес>, не может быть возложена на Колмычкова Д.С. (л.д. 73-76).

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц, исходя из наличия в собственности административного ответчика двух квартир, составляет 1 110 руб., налоговая база и размер налоговой ставки по указанным объектам недвижимости административным ответчиком не оспаривался.

Доводы административного ответчика в той части, что у налогового органа не возникло право на предъявление требований о взыскании недоимки, так как в налоговом уведомлении указаны неверные ставки налога и объекты налогообложения, что свидетельствует о недействительного как самого уведомления, так и направленного в последующем требований об уплате налога, суд не может принять во внимание, поскольку Колмычков Д.С., будучи собственником имущества, обязанным платить законно установленный налог, своего обязательства за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил, в то время как налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания недоимки, при этом, в случае, если сведения о технических характеристиках автомобилей и имущества, указанных в уведомлении, и фактические данные имеют существенные различия, то указанное обстоятельство свидетельствует лишь о необходимости уточнения представленного истцом расчета со взысканием суммы задолженности в меньшем размере, но не свидетельствует о недействительности уведомления об уплате налога.

Ссылки административного ответчика на то обстоятельство, что направление налоговым органом налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49) об уплате налога на имущество физических лиц и налогового требования № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46) исключают право налогового органа на взыскание задолженности по ранее направленному налоговому уведомлению № и требованию №, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку срок принудительного взыскания по налоговому уведомлению № и требованию № не истек, процедура обращения с требованиями в порядке административного искового производства налоговым органом соблюдена, в данном уведомлении указаны недоимки по двум видам налогов, по которым административным ответчиком обязанность по оплате не исполнена до настоящего времени, в то время как, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в себе сведения лишь о недоимке по налогу на имущество физических лиц.

Суд также отклоняет утверждения ответчика о недействительности заявления ИФНС России по <адрес> в мировой суд о выдаче судебного приказа (л.д. 77), а также настоящего административного искового заявления (л.д. 78) в связи с отсутствием на них даты подачи заявлений и исходящего номера, поскольку отсутствие исходящих реквизитов на заявлениях не влияет на возможность взыскания недоимки по налогу при ее наличии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что налоговый орган имеет право на взыскание налоговой недоимки с административного ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 268,7 руб. по транспортному налогу и в сумме 1 110 руб. по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Согласно п. 4 данной статьи пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что обязанность по выплате налогов ответчиком своевременно не исполнена, пени также подлежат взысканию с административного ответчика.

Исходя из установленной судом суммы недоимки, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 103,61 руб. ((10% (действовавшая в данный период ключевая ставка)/300)*17 268,7 руб. (общая сумма задолженности по транспортному налогу)/100*18 (количество дней просрочки, определенной самим административным истцом). Размер пени по налогу на имущество физических лиц составляет 6,65 руб. (10%/300)*1100/100*18).

Таким образом, требования административного истца в этой части обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Учитывая, что административный истец в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 739,55 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к Колмычкову Денису Сергеевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Колмычкова Дениса Сергеевича в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 268 рублей 70 копеек и пени в сумме 103 рубля 61 копейка, задолженность по налогу на имущество физических лиц 1 110 рублей и пени в сумме 6 рублей 65 копеек, а всего: 18 488 (Восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Колмычкова Дениса Сергеевича государственную пошлину в доход государства в размере 739 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2018г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева