Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2020 ~ М-2069/2020 от 26.06.2020

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Гайворонской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Немировой К. В., Воропаевой Е. Н., Глушаковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Немировой К.В., Воропаевой Е.Н., Глушаковой Т.В., в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Немировой К.В., Воропаевой Е.Н., Глушаковой Т.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 117337,16 рублей, том числе: просроченные проценты за кредит 47600,96 рублей; просроченная ссудная задолженность - 69736,20 рублей; а также расходы по государственной пошлине в сумме 3546,74 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> ОАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер обезличен> с Г. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 99980 руб., на срок <данные изъяты> месяца под 21,30% годовых.

Условием кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 117337,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 69736,2 руб. и задолженности по просроченным процентам 47600,96 руб.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Л. открыто наследственное дело <номер обезличен> на имя Заемщика.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем <дата обезличена> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с 3.1 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно. На данный момент обязательства по Кредитному договору не выполняются, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

<дата обезличена> Г. умер. Наследниками первой очереди умершего заемщика являются - Немирова К.В., Воропаева Е.Н., Глушакова Т.В. (далее по тексту - «Заемщик»).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Перед кредитором (ПАО Сбербанк) по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 117337,16 рублей, том числе: просроченные проценты за кредит 47600,96 рублей; просроченная ссудная задолженность 69736,20 рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена>.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 3546,74 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Голубов Р.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Немирова К.В. и Воропаева Е.Н. возражали против удовлетворения требования. В случае удовлетворения требований просили взыскать с наследников не в солидарном, а в долевом порядке.

Ответчик Глушакова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому сумма кредита составила 99980 рублей, процентная ставка - 21,30% годовых; количество платежей – 23 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5332,43 рублей. Срок возврата кредита – по истечение 23 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 17 кредитного договора заемщик просил перечислить сумму кредита на счет дебетовой карты <номер обезличен>.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно <дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 99980 рулей 00 копеек.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> заемщик Г. умер <дата обезличена>.

Наследниками заемщика Г. являются: <данные изъяты> Глушакова Т.В., <данные изъяты> Немирова К.В., <данные изъяты> Воропаева Е.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края Л. от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>; <номер обезличен>, <номер обезличен>.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, по смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Из изложенного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти заемщика кредитор в силу закона имеет право требовать выплаты образовавшейся задолженности от его наследников в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Материалами дела достоверно установлено, что банк исполнил свои обязанности перед Г. надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела <номер обезличен> после смерти заемщика Г. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, а также денежных средств, принадлежащих наследодателю, хранящихся на счетах в структурных подразделениях Сбербанк России ПАО.

Как уже было сказано выше, в случае смерти заемщика банк в силу закона имеет право требовать выплаты образовавшейся задолженности от его наследников в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному соглашению перед банком составила 117337,16 рублей, из которых: 69736 рублей 20 копеек - просроченный основной долг; 47600,96 рублей – сумма задолженности по процентам.

Представленный Банком расчет суммы, имевшейся у Г. кредитной задолженности судом проверен, является достоверным и объективным. Ответчиками данный расчет не опровергнут, контррасчет ими не представлен.

Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к Немировой К.В., Воропаевой Е.Н., Глушаковой Т.В. кредитного обязательства, суд исходит из следующего.

Наследственным имуществом после смерти Г., перешедшим к Немировой К.В., Воропаевой Е.Н., Глушаковой Т.В. являются как выше уже было сказано <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, а также денежные средства, принадлежащие наследодателю, хранящихся на счетах в структурных подразделениях Сбербанка России ПАО.

Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляла на момент принятия наследства <данные изъяты> рублей. Наследодателю принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что составляет в денежном эквиваленте <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей на каждого наследника).

Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляла на момент принятия наследства <данные изъяты> рублей. Наследодателю принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что составляет в денежном эквиваленте <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей на каждого наследника).

Иной оценки указанного имущества сторонами не представлено, о назначении судебной экспертизы ими не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Поскольку, требование истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности наследодателя в размере 117337,16 рублей не превышает суммы перешедшего к наследникам наследственного имущества, то суд в силу вышеуказанных норм закона находит требование банка подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков Немировой К.В. и Воропаевой Е.Н. о том, что согласно расписке наследник Глушакова Т.В. приняла на себя обязательства за выплату задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений действующего законодательства, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должниками по кредитному договору выступают наследники умершего заемщика.

С учетом изложенного, указанная расписка, устанавливающая в качестве должника перед ПАО Сбербанк России только одного из наследников, фактически направлена на изменение условий кредитного договора, однако согласие кредитора на изменение условий кредитного договора, в т.ч. по замене должника, не получено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Немировой К.В. и Воропаевой Е.Н. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчиков, оснований для изменения порядка взыскания задолженности на долевой не имеется.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3546,74 руб., что подтверждается платежным поручение <номер обезличен> (л.д. 29).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Немировой К.В., Воропаевой Е.Н., Глушаковой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 3546,74 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Немировой К. В., Воропаевой Е. Н., Глушаковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Немировой К. В., Воропаевой Е. Н., Глушаковой Т. В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 117337 рублей 16 копеек, в том числе: просроченные проценты за кредит 47600 рублей 96 копеек; просроченная ссудная задолженность 69736 рублей 20 копеек.

Взыскать с Немировой К. В., Воропаевой Е. Н., Глушаковой Т. В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2020 года.

Судья А.С. Косолапова