Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-598/2020 от 28.04.2020

№ 22и-598/2020 судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шомина В.Н. на постановление Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, по которому

Шомину Виктору Николаевичу, <...>

<...>

<...>

отбывающему наказание по приговору <...> отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шомина В.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, мнение прокурора Агкацевой А.Ч. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Шомин В.Н. отбывает наказание по приговору <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шомин В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, указав в обоснование, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, иска не имеет, имеет регистрацию по месту жительства, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, имеет 3 группу инвалидности, работает дневальным, имеет хронические заболевания, его мать нуждается в его помощи.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, заменить не отбытую часть наказания ограничением свободы. В обоснование ссылается на те же обстоятельства, о которых указал в ходатайстве при обращении в суд первой инстанции и указывает, что участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях колонии не может принимать в связи с имеющейся инвалидностью, трудностями в передвижении, при этом активно участвует в работах по благоустройству отряда. Обращает внимание, что потерпевший к нему претензий не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Указанные положения закона были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения, в ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, и обеспечен индивидуальный подход.

Как следует из представленного материала, осужденный Шомин В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Начало срока отбывания наказания исчислено с 10 июня 2019 г. конец срока – 9 марта 2021 г., 1/3 срока наказания отбыл - 10 января 2020 г.

При разрешении ходатайства суд располагал данными о поведении осужденного, в том числе, указанными в жалобе: отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, отсутствие трудоустройства вследствие инвалидности, но участие в работах по благоустройству отряда и учреждения, выполнение общественных поручений, посещение воспитательных мероприятий лекционного характера, корректное отношение с представителями администрации исправительного учреждения, отсутствие исполнительных листов, поддержание социальных связей, признание вины в совершении преступления, за которое осужден.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части судебного решения приведены иные обстоятельства, которые препятствуют удовлетворению ходатайства. Так, судом обоснованно учтено, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях, за период наказания поощрений не имеет, посредственно относится к воспитательным мероприятиям, посещает лекционные мероприятия, однако положительные выводы для себя делает не всегда, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, стремления повысить образовательный уровень не проявляет, обучение в ФКП ОУ-67 не проходит.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, и, учитывая, что поведение Шомина В.Н. за весь период отбывания наказания не имеет активной положительной тенденции, о чем свидетельствует отсутствие поощрений, посредственное отношение к воспитательным мероприятиям, суд, учитывая мнение прокурора и представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время в отношении Шомина В.Н. установленные ст. 43 УК РФ цели не могут быть достигнуты более мягким наказанием, чем лишение свободы.

Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Выводы суда должным образом мотивированы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Все положительные данные о поведении осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учитывались судом при вынесении обжалуемого постановления, однако они не дают оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Наличие ограничений в физической активности по состоянию здоровья, не исключает возможности получения поощрений за участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, не связанных с такой активностью, в связи с чем доводы осужденного о невозможности участия в культурно-массовых мероприятиях по состоянию здоровья несостоятельны.

Не является достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и заявленное осужденным в суде апелляционной инстанции намерение вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Материал судом первой инстанции рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 г. в отношении Шомина Виктора Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий