Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2015 ~ М-1713/2015 от 28.07.2015

дело №2-1990/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием истца Какаулина А.Л.,

представителя ответчика Ермакова Д.Г. Гармашовой А.А.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какаулина А.Л. к Ермакову Д.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Какаулин А.Л. обратился с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.Л. получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение займа ответчик выдал ему долговую расписку, написанную собственноручно. Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои долговые обязательства и сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, которая составляет 10,89% годовых, из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма долга) * (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 130 дней * 10,89 (средняя ставка банковского процента) / <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец Какаулин А.Л. на исковых требованиях настаивал, уточнив требования, просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дал Ермакову Д.Г в долг <данные изъяты> руб., в подтверждение ответчик написал расписку. Ранее, без расписки, дал в долг Ермакову Д.Г. <данные изъяты> руб., которые он не вернул. В ДД.ММ.ГГГГ от Ермакова он получил <данные изъяты> руб., расписку не писал.

Ответчик Ермаков Д.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с позицией своего представителя Гармашовой А.А. согласен.

Представитель ответчика Ермакова Д.Г. – Гармашова А.А. с исковыми требованиями не согласна, полагает, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., с учетом возвращенных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.. Кроме того, применение истцом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц не основано на нормах закона и является неверным, считает, что общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% в год (0,00023 в день). Считает, что сумма судебных расходов в виде оплаты услуг юриста необоснованно завышена, просит снизить ее до <данные изъяты> руб.. С суммой госпошлины, подлежащей взысканию, также не согласна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ч.1 ст.162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом передача денежных средств, без оформления письменного документа, не порждает обязательств, вытекающих из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса РФ», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года, в том числе в статью 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Какаулиным А.Л. и Ермаковым Д.Г. был заключен договор займа, по условиям которого Ермаков Д.Г. взял в долг у Какаулина А.Л. <данные изъяты> рублей, обязавшись сумму долга возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской, (л.д.23).

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, что не оспаривается в судебном заседании, как и подлинность представленной расписки.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что долговая расписка находилась у истца, следовательно, ответчик принятых обязательств по возврату денежной суммы, указанной в расписке, не исполнил.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что ответчик Ермаков Д.Г. вернул истцу Какаулину А.Л. долг в размере <данные изъяты> руб., расписку в получении указанной суммы истец не писал.

Факт получения в долг <данные изъяты> руб. Ермаковым Д.Г. от Какаулина А.Л. не нашел подтверждения в судебном заседании, истец расписку на указанную сумму не представил, ответчик и его представитель данную сумму долга отрицают, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Поэтому требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению только в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня наступления исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом), при этом истец ссылается на среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, которая составляет 10,89% годовых, исходя из: <данные изъяты> руб. (сумма долга) * 130 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10,89% (средняя ставка банковского процента) / <данные изъяты> руб..

В порядке статьи 56 ГПК РФ, данный расчет оспорен ответчиком, который считает, что применение истцом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц не основано на нормах закона и не является верным.

Ответчик, с учетом изменений в ч.1 ст.395 ГК РФ, представил свой расчет по формуле: сумма процентов = сумма задолженности * ставка рефинансирования в один день * количество дней просрочки.

Учитывая возврат суммы долга в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик считает, что общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб..

Проверив расчеты, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Поскольку истец показал, что сумму долга в размере <данные изъяты> руб. ответчик ему вернул в ДД.ММ.ГГГГ, не указывая точной даты, то суд считает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изменений в ч.1 ст.395 ГК РФ, следует произвести, исходя из:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% в год:

<данные изъяты> руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки) / 360 * 41 день (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Сибирского федерального округа, опубликованная Банком России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,89% :

<данные изъяты> руб. (сумма задолженности) * 10,89% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для Сибирского федерального округа, опубликованная Банком России, установленная с ДД.ММ.ГГГГ) / 360 * 14 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Сибирского федерального округа, опубликованной Банком России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,81%:

<данные изъяты> руб. (сумма задолженности) * 10,81% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для Сибирского федерального округа, опубликованная Банком России, установленная с ДД.ММ.ГГГГ) / 360 * 30 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Сибирского федерального округа, опубликованной Банком России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,89%:

<данные изъяты> руб. (сумма задолженности) * 9,89% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для Сибирского федерального округа, опубликованной Банком России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ) / 360 * 13 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.;

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты>., что и подлежит взыскать с ответчика.

Учитывая сумму процентов, общая задолженность ответчика Ермакова Д.Г. перед истцом Какаулиным А.Л. составляет <данные изъяты> руб., где: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб..

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Исходя из результата разрешения судом спора – частичное удовлетворение исковых требований, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, а также с учетом требования разумности, доводов ответчика, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя следует взыскать в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 300 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Ермакова Д.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> руб. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Какаулина А.Л. к Ермакову Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Д.Г. в пользу Какаулина А.Л. основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 03 коп..

Взыскать с Ермакова Д.Г. в пользу Какаулина А.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>) рублей 95 коп. и по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В. Цитцер