Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малышевой А.А. к Исмоилову Н.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: RENAULT LOGAN, г/н №, под управлением Исмоилова Н.Т., а/м принадлежит Шурухину Д.А. на праве собственности; NISSAN X-TRAIL, г/н №, под управлением Малышевой А.А., принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, данное ДТП произошло по вине водителя Исмоилова Н.Т., нарушившего п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», полис ССС№.

Гражданская ответственность потерпевшей Малышевой А.А. застрахована в ООО «Группа Ренесанс Страхование» ЕЕЕ 0342810141. -.

В результате ДТП Малышева А.А. была госпитализирована в ГБУЗ <адрес> «НЦГБ» <адрес> с диагнозом: сотрясение головного мозга; закрытый перелом лучевой кости в н/з слева без смещения; ушиб мягких тканей головы; ушиб мягких тканей туловища, конечностей.

Согласно п. 58 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

После произошедшего ДТП потерпевшая Малышева А.А. нуждалась в лечении, в связи с этим истцом было оплачено 600 рублей за услуги окулиста и 1 246,8 рублей за приобретение лекарств.

Согласно договору об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ медицинское обследование по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью Истец оплатила 1640 рублей (что подтверждается квитанцией 005953). Подготовлен Акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно договору об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года

медицинское обследование по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью.

Истец оплатила 4000 рублей (что подтверждается квитанцией 006806)

Подготовлен Акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ После проведенных судебно-медицинских исследований и установленных

повреждений гр. Малышевой А.А. установлен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и представила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в независимую экспертизу для оценки ущерба, причиненного её автомобилю.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена независимым экспертом в размере 1 003 000 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 110 400 рублей. Оплата услуг эксперта за два экспертных заключения составила 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт Малышевой А.А. поступили денежные средства от

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 120 000 рублей.

Соответственно недоплаченной осталась разница в размере 280 000 рублей, исходя из расчета: 400 000 - 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с предложением добровольно погасить страховое возмещение. Ответ на претензию не был получен.

Законом предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Расчет производится следующим образом: 280 000 * 1 %* кол-во дней просрочки.

Поэтапно это рассчитывается следующим образом:

280 000 * 1% = 2 800 рублей (сумма неустойки в день: при причинении вреда имуществу);

2 800 руб. * количество дней просрочки.

Если принять во внимание количество дней просрочки за период: с ДД.ММ.ГГГГг. дата спустя 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) получается 62 дня просрочки. Соответственно, сумма пени на день составления искового заявления составляет 173 600 рублей.

За вред, причиненный здоровью, с целью компенсации причиненного Истцу ущерба г Малышева А.А. обратилась ЗАО «МАКС», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, полис ССС №.

Заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что вред здоровью был причинен ей и еще одному потерпевшему Зеленкову И.А..

К заявлению на выплату были приложены документы (оригиналы) подтверждающие оплату: 1 246,80 рублей товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лекарств, 600 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истец просила удовлетворить требования в добровольном порядке, однако выплаты не последовало.

Просила взыскать 50% штраф от присужденной судом суммы в пользу истца.

Учитывая характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителей, степени его вины, фактические обстоятельства дела, размера причиненного вреда, правовую природу указанной меры ответственности, истец просил взыскать компенсацию морального вреда:

- в сумме 5 000 рублей с Ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование»

- в сумме 1 000 рублей с Ответчика ЗАО «МАКС»

Свыше лимита ответственности Страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование») причиненный ущерб имуществу потерпевшей (На момент подачи иска расчет: 1 003 000+110400-120 000) а так же оплата услуг эксперта в размере 18 000 рублей, подлежит взысканию причинителя вреда Исмоилова Н.Т..

Сумма ущерба (с учетом износа) определена в размере 1 003 000 рублей. Оплата

услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства определена в

сумме 110 400рублей. Оплата услуг эксперта составила 3 000 рублей

Истец обратился за помощью к юристу за восстановлением своих прав в суде. Истец заплатил своему представителю сумму, оговоренную в договоре возмездного оказания услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается заключенным договором и распиской.

За отправку телеграмм в адрес Ответчиком оплачено 392,. 60 рублей (245,60+73,50+73,50). Истец просит взыскать убытки за отправку телеграмм с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уточнил заявленные требования, указав на то, что ответчики по первоначально заявленным требованиям страховые компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ЗАО «Макс» признали случай страховым и выплатили страховое возмещение по указанному случаю в полном объёме.

Соответственно недоплаченной осталась разница в размере 993 400 рублей, исходя из расчета: 1 003 000 + 110 400 - 120 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика виновника дорожно-транспортного происшествия Исмоилова Н.Т. разницу между причинённым ущербом и лимитом страховой выплаты в размере 883 000 рублей; величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 110 400 рублей; понесенные расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в сумме 18 000 рублей (за два экспертных заключения), убытки, связанные с проведением судебно-медицинских исследований (за два экспертных заключения) в сумме 5 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 285,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 392,60 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал уточненные исковые требования.

Исмоилов Н.Т. в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенным, а также телефонограммой. Сообщил, что с исковыми требования согласен, явиться в суд не может, является гражданином другого государства, покинул <адрес>, просил дело рассмотреть без своего участия.

С учетом указанным обстоятельств и мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобилей: RENAULT LOGAN, г/н №, под управлением Исмоилова Н.Т., а/м принадлежит Шурухину Д,А. на праве собственности; NISSAN X-TRAIL, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, данное ДТП произошло по вине водителя Исмоилова Н.Т., нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. ( л.д. 15 т.1).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», полис ССС№.

Гражданская ответственность потерпевшей Малышевой А.А. застрахована в ООО «Группа Ренесанс Страхование» ЕЕЕ 0342810141. -.

В результате ДТП Малышева А.А. была госпитализирована в ГБУЗ СО «НЦГБ» <адрес> с диагнозом: сотрясение головного мозга; закрытый перелом лучевой кости в н/з слева без смещения; ушиб мягких тканей головы; ушиб мягких тканей туловища, конечностей.( л.д.81 т.1).

Согласно п. 58 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

После произошедшего ДТП потерпевшая Малышева А.А. нуждалась в лечении, в связи с этим истцом было оплачено 600 рублей за услуги окулиста и 1 246,8 рублей за приобретение лекарств.

Согласно договору об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ медицинское обследование по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью Истец оплатила 1640 рублей (что подтверждается квитанцией 005953). Подготовлен Акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно договору об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года

медицинское обследование по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью.

Истец оплатила 4000 рублей (что подтверждается квитанцией 006806)

Подготовлен Акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.84 т.1).. После проведенных судебно-медицинских исследований и установленных повреждений гр. Малышевой А.А. определен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и представила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в независимую экспертизу для оценки ущерба, причиненного её автомобилю.

Стоимость восстановительного ремонта ТС определена независимым экспертом в размере 1 003 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертоценка»/л.д.48/. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 110 400 рублей. Оплата услуг эксперта за два экспертных заключения составила 18 000 рублей. ( л.д.32 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт Малышевой А.А. поступили денежные средства от

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 120 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Исмоилова Н.Т. денежных средств в размере 883 000 рублей – разница между причиненным ущербом и лимитом страховой стоимости подлежат удовлетворению.

Убытки связанные с проведением судебно медицинских исследований в размере 5640 рублей подтверждаются представленными суду документами(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.89/, квитанцией №/л.д.91/, чек № от ДД.ММ.ГГГГ и так же подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В силу указанных положений суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с Исмоилова Н.Т. расходов по оценке в размере 18 000 рублей, так как указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, определения размера страховой выплаты.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов и расходов по оплате почтовых услуг в размере 392,60 рублей.

От ответчика возражений относительно снижения суммы расходов по оплате услуг представителя в суд не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 285, 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой А.А. к Исмоилову Н.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Исмоилова Н.Т. в пользу Малышевой А.А. разницу между причинённым ущербом и лимитом страховой выплаты в размере 883 000 рублей; величину утраты товарной стоимости ТС в размере 110 400 рублей; понесенные расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в сумме 18 000 рублей, убытки, связанные с проведением судебно-медицинских исследований в сумме 5 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 285,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 392,60 рубля.

Всего взыскать с Исмоилова Н.Т. в пользу Малышевой А.А. 1 060 717,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ