Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2017 ~ М-210/2017 от 03.02.2017

    Дело № 2-458/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                                                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием прокурора Ивановой А.А.,

представителя ответчика МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» – Гуниной Г.Ф., действующей на основании Устава, приказа о назначении на должность,

представителя ответчика Управление образования администрации города Соликамска – Овсянникова Е.Г., действующего на основании письменной доверенности,

представителя ответчика Муниципальное образование Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, Черенковой Н.В., действующей на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора, заявленному в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 47», Муниципальному образованию Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, Управлению образования администрации города Соликамска о возложении обязанностей,

установил:

Соликамский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Соликамский городской суд с иском к    Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 47», Муниципальному образованию Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, Управлению образования администрации города Соликамска о возложении обязанностей.

В обоснование своих требований сослался на то, что Соликамской городской прокуратурой проведена проверка исполнения МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» требований антитеррористического законодательства, направленного на обеспечение безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних.

В ходе проверки установлено, что МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47»    является местом массового пребывания людей. Образовательное учреждение, вопреки требованиям п. 23,30, 31, 32 Постановления Правительства РФ № 272 от 25.03.2015 года «Об утверждении требований антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей», не оборудовано системой видеонаблюдения, обеспечивающей, с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, системой оповещения, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта, автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, обеспечивающей необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей, тем самым, в образовательном учреждении безопасные условия для реализации гарантированного гражданам РФ права на образование не созданы.

Просил возложить на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» обязанность в срок до <дата> устранить выявленные нарушения Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272, а именно: в соответствии с пп. «а,б», п. 23, п. 30, 31, 32 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, безопасных условий воспитания и обучения детей, оборудовать в МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» систему видеонаблюдения, обеспечивающую непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, систему оповещения, обеспечивающую оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта, автономную, не совмещенную с ретрансляционными технологическими системами, обеспечивающую необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей, возложить на Муниципальное образование Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, Управление образования администрации города Соликамска обязанность в тот же срок обеспечить финансирование указанных мероприятий в необходимом объеме.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании прокурор Иванова А.А. исковые требования уточнила, просила возложить на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 30 «Мишка» указанные обязанности в виде устранения выявленных нарушений Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 в срок до <дата>, полагала данный срок более разумным и реальным для исполнения. На исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» Гунина Г.Ф., действуя в рамках предоставленных ей полномочий, с исковыми требованиями прокурора согласилась, признала их в полном объеме, пояснила, что в настоящее время на территории и в помещениях образовательного учреждения видеокамеры и система оповещения не установлены, полагала необходимым установку систем оповещения и видеонаблюдения, срок для устранения выявленных нарушений, предложенный прокурором – до <дата>, полагала достаточным и разумным.

Представитель ответчика Управление образования администрации города Соликамска Овсянников Е.Г. с исковыми требованиями согласился, полагал их обоснованными и законными в отношении всех ответчиков.

Представитель ответчика Муниципальное образование Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, Черенкова Н.В. против исковых требований возражала. Представила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором сослались на то, что МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» является учреждением дошкольного образования, которые администрация города не финансирует, полагали администрацию города Соликамска ненадлежащим ответчиком.

Заслушав прокурора, представителей ответчиков, изучив письменное возражение на исковое заявление, поступившее от ответчика Муниципальное образование Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 3 статьи 3 Конвенции о правах детей указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.

Пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно п. 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 года, устанавливают порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

В силу п. 2 Требований, Перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу п. 3 требований, организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, на которых расположены соответствующие места массового пребывания людей.

Данные требования носят общий характер в отношении вопросов оснащения мест массового пребывания людей средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны.

В силу п. 23 Требований, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения; системой оповещения и управления эвакуацией.

Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней (п. 30 Требований).

Согласно п. 31, система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами (п. 32 Требований). Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

На основании ст. 28 Федерального закона «Об образовании в РФ», образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 8 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в РФ», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (ч. 2).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон установлено, что МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» является некоммерческой образовательной организацией и создана для оказания муниципальной услуги в сфере образования с целью государственной гарантии реализации прав каждого человека на общедоступное и бесплатное дошкольное образование, что подтверждается Уставом, лицензией на право ведения образовательной деятельности.

В соответствии с п. 1.8, 1.9 Устава МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47», функции и полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения является муниципальное образование «Соликамский городской округ», от имени муниципального образования выступает администрация города Соликамска, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Управление образования администрации города Соликамска.

Постановлением администрации города Соликамска от <дата> №-па утвержден Перечень мест массового пребывания людей в Соликамском городском округе Пермского края.

Стороны - прокурор, представители ответчиков не оспаривали то обстоятельство, что МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» включен в Перечень мест массового пребывания людей в Соликамском городском округе Пермского края.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, заявила о необходимости установления в образовательном учреждении систем видеонаблюдения, оповещения, поскольку, система видеонаблюдения и автономная, не совмещенная с ретрансляционными технологическими системами, система оповещения в детском образовательном учреждении отсутствует.

Данные обстоятельства другими ответчиками так же не оспаривались.

Из материалов дела, акта проверки от <дата> (лд. №), пояснений участников судебного заседания так же следует, что в здании МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» система видеонаблюдения, обеспечивающая непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, отсутствует, а так же отсутствует автономная, не совмещенная с ретрансляционными технологическими системами, обеспечивающая необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей система оповещения, обеспечивающая оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Факт отсутствия системы видеонаблюдения и автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, системы оповещения в здании МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» нашел подтверждение в судебном заседании с достоверностью.

МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» ежедневно посещает 364 малолетних, к которым необходимо проявлять повышенную заботу и внимание, в том числе по обеспечению их безопасности, а так же 70 сотрудников учреждения, родители малолетних.

Указанные нарушения могут повлечь несвоевременное принятие мер, направленных на защиту жизни и здоровья детей, работников МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47», а также иных лиц, посещающих учреждение, в случае совершения противоправных действий в задании или на территории образовательной организации.

МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» создано в форме бюджетного учреждения. Из объяснения директора учреждения и представителя Управления образования следует, что у образовательной организации отсутствуют достаточные средства на установку и обеспечение системы видеонаблюдения и системы оповещения. Лицом, осуществляющим финансирование учреждения, является Муниципальное образование Соликамский городской округ, которое действует через Управления образования администрации города Соликамска.

Судом установлено, что согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства и Уставу МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47», собственником образовательного учреждения является муниципальное образование «Соликамский городской округ», в лице администрации г. Соликамска.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного и воспитательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения и автономной системы оповещения о террористической угрозе отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей и работников учреждения, осуществление деятельности учреждения в отсутствие системы телевизионного наблюдения и указанной системы оповещения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Доводы администрации города Соликамска о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и не несет обязанностей по устранению нарушений требований об антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, суд находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» N 35-ФЗ от 06 марта 2006 года, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 5 указанного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

На основании статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности является обязанностью и органов местного самоуправления.

Учредителем и собственником имущества МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» является муниципальное образование Соликамский городской округ. Полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация города Соликамска, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из приведенных норм права, Устава Соликамского городского округа (п. 8, 28 ст. 6, ст. 30, 31) и положений Устава МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» (раздел 8) следует, что орган местного самоуправления через Управление образования администрации города Соликамска обязан финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму. Такими мероприятиями, в частности, является установка систем видеонаблюдения и оповещения.

С учетом изложенного, исковые требования о возложении обязанности на Муниципальное образование Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, Управление образования администрации города Соликамска обязанность обеспечить финансирование указанных мероприятий в необходимом объеме приведенным выше нормам материального права не противоречат.

Учитывая, что финансирование муниципальных образовательных учреждений осуществляется органом местного самоуправления и субъектом антитеррористической деятельности, суд приходит к выводу о том, что обязанности по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности образовательного учреждения, которой в данном случае является установка системы видеонаблюдения и указанной выше системы оповещения, должны быть возложены не только на муниципальное общеобразовательное учреждение, но и на двух других ответчиков. Поскольку указанные выше обстоятельства нарушают права малолетних детей, посещающих учреждение, педагогического и технического персонала, создает угрозу их жизни и здоровью, а так же иных лиц, посещающих образовательное учреждение, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика МАДОУ «ЦРР-детский сад № 47» обязанности по установке в учреждении системы видеонаблюдения и указанной выше системы оповещения, а на муниципальное образование «Соликамский городской округ», в лице администрации города Соликамска, Управление образования администрации города Соликамска - финансирование мероприятий по установке систем видеонаблюдения и оповещения.

На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок для устранения выявленных нарушений, предложенный прокурором, до <дата>, судом признается разумным и достаточным. При установлении данного срока обеспечивается баланс прав и законных интересов участников правоотношений.

Таким образом, оснований для отказа в иске не имеется, требования иска суд полагает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Соликамского городского прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 47», Муниципальному образованию Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, Управлению образования администрации города Соликамска о возложении обязанностей, удовлетворить.

Возложить на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 47» обязанность в срок до <дата> устранить выявленные нарушения Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272, а именно: в соответствии с пп. «а,б», п. 23, п. 30, 31, 32 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, безопасных условий воспитания и обучения детей, оборудовать МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 47», расположенный по адресу <...>, системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 47», архивирование и хранение данных в течение 30 дней, системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта, автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, обеспечивающей необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей.

Возложить на Муниципальное образование Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, Управление образования администрации города Соликамска обязанность обеспечить в срок до <дата> финансирование указанных мероприятий в необходимом объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 07 марта 2017 года.

Судья                                                                                  Т.В. Крымских.