Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2014 (2-6567/2013;) ~ М-5092/2013 от 06.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будник А7 к администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Будник А.П. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в квартире расположенной по адресу: Х. Требования мотивируя тем, что квартира по адресу: Х находится в одноэтажном деревянном дом, в которую истец вселился с устного разрешения начальника ЖКК «Красноярсктрансстрой», ордер не был выписан. Указанная квартира является муниципальной собственностью с 00.00.0000 года весь дом был передан на баланс МП ПЖРЭТ-1 и включен в реестр муниципальной собственности. До настоящего времени истец, и члены его семьи проживают с 00.00.0000 года года, имеет регистрацию. Истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, своевременно вносит плату за содержание и наем жилья, коммунальные услуги, регулярно производит ремонт, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. За весь период проживания, требований о его выселении со стороны ответчика не предъявлялось, вопрос о законности проживания не ставился, другого жилья не имеет, в заключение договора социального найма ему отказано. Полагает, что на сегодняшний день между ним и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

На основании определения суда, в качестве соответчика по делу, привлечена администрация г. Красноярска.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Будник О.В., Будник М.А.

Истец Будник А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковой заявлении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители ответчиков: администрации г. Красноярск, администрации Октябрьского района г. Красноярска о времени, месте, дне судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее представитель администрации Октябрьского района г. Красноярска Черникова А.В., доверенность от 00.00.0000 года., пояснила, если истцом будет подтверждено, что спорное помещение является муниципальной собственностью, считает возможным его исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Будника А.П. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.5 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.50 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на день регистрации ответчицы, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69,70 ЖК РФ действующего на день рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из протокола заседания У от 00.00.0000 года жилищно-бытовой комиссией было принято решение о распределении однокомнатной квартиры, по адресу: Х Будник А.П.

Согласно списка направленного в администрацию Октябрьского района г. Красноярска истцу, как работнику Октябрьского РУВД г. Красноярска, и его семье представлено право на заселение в Х Х.

Согласно полученной от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска информации квартира, расположенная по адресу: Х, не числится в Реестре муниципального жилищного фонда.

Согласно сведений Агентства по управлению госимуществом Красноярского края и ТУ Росимущества в Красноярском крае помещение по адресу: гХ в реестре государственной собственности Красноярского края и в реестре федерального имущества не числится.

Права собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано, как следует из ответа на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 00.00.0000 года. и уведомления У от 00.00.0000 года Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Из объяснений истца следует, что он зарегистрирован в квартире по Х, а квартира предоставлена по Х, но поскольку данное помещение не было зарегистрировано, регистрация истца указана в квартире по Х. Вместе с тем, фактически истец проживает в квартире по Х за которую истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги, содержит жилое помещение в технически и исправном состоянии, пригодном для проживания, другого жилья не имеет, в заключение договора социального найма ему отказано.

Справкой о проверке жилищных условий от 00.00.0000 года подтверждается, что истец вместе с семьей фактически проживает в Х.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ордер на занятие спорного жилого помещения у истца отсутствует, договор найма с истцом не заключался, на протяжении длительного времени Будник А.П. проживает в спорной квартире, открыто и непрерывно пользуются ей, несет расходы по ее сохранению в пригодном для проживания состоянии, осуществляет ремонт.

В отношении квартиры истец несет бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, на протяжении всего времени проживания истца в спорной квартире, ответчиками каких-либо требований о выселении не предъявлялось, оплата за найм и коммунальные услуги по квартире ответчиком принималась, как и оплата за электроэнергию. Доказательств самовольного вселения истца в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами спора сложились отношения по социальному найму жилья, а истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, главы 22 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будник А7 к администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Будник А7 права пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: Х на условиях договора социального найма.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, в праве подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения по правилам ст. 242 ГПК РФ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева