Решение по делу № 12-96/2018 от 01.11.2018

12-96/18

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 15 ноября 2018 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу Врио начальника ОЛРР по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харченко Валерия Федоровича,

установил:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 17.10.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Харченко В.Ф. было прекращено в связи с малозначительностью.

В жалобе Врио начальника ОЛРР по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам Быстенков В.А. выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях привлекаемого лица признака малозначительности в связи с существенным нарушением охраняемых общественных отношений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы настаивало на её удовлетворении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Харченко В.Ф. при рассмотрении жалобы настаивал на законности вынесенного постановления.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон "Об оружии") и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (далее – Правила).

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона "Об оружии", п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Незаконное хранение или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2018 было установлено, что Харченко В.Ф. по адресу: <Адрес> хранил охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <...>, калибр <...>, <Номер>, <...> года выпуска без специального разрешения. Срок разрешения <Номер> истек 09.09.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией разрешения на хранение и ношение оружие со сроком действия до 09.09.2018, протоколом изъятия от 19.09.2018, и по существу привлекаемым лицом не оспаривается.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 13 Закона "Об оружии" предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем необходимых безопасных условий хранения и использования оружия, конструктивно предназначенного для поражения живой или иной цели, способного причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе, и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей.

Как отмечается в определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 №866-О, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены объективные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Так вывод мирового судьи о наличии у привлекаемого лица неосторожной формы вины является неверным, поскольку Харченко В.Ф., будучи владельцем оружия, достоверно знал, либо должен был знать, об окончании срока действия разрешения, однако умышленно не принял своевременных мер к продлению данного срока либо недопущению незаконного хранения оружия.

Также мировым судьей не было исследовано наличие либо отсутствие у Харченко В.Ф. объективной невозможности обратиться в территориальный орган, уполномоченный в сфере оборота оружия, за новым разрешением в период с 09.08.2018 по 19.09.2018, либо невозможности сдать оружие <...> в данный орган до получения соответствующего разрешения на его хранение.

В силу п.п.1, 1.1 ч.1 ст.27 Закона "Об оружии" по истечении срока действия разрешения оружие и патроны к нему подлежат изъятию федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, либо органами внутренних дел.

При рассмотрении жалобы установлено, что Харченко В.Ф. до настоящего времени не имеет разрешения на хранение оружия.

Таким образом, оружие <...>, калибр <...>, <Номер>, <...> года выпуска на основании протокола изъятия от 19.09.2018 было изъято у Харченко В.Ф. уполномоченным лицом в соответствии требованиями закона и не может быть возвращено владельцу до получения нового разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с чем, указание в постановлении мирового судьи на необходимость возврата изъятого оружия по принадлежности Харченко В.Ф. неправомерно.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

В настоящее время трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, не истек, следовательно, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харченко Валерия Федоровича – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Е. Ермаков