Решение по делу № 2-540/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года город Орск    

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Гончаровой Натальи Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Сырбаевой Гульжанат Амангельдыевне, Сырбаеву Темирхану Болатбековичу расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Сырбаевой Г.А. Сырбаеву Б.Т., в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 11 июля 2014 года;

- взыскать солидарно с ответчиков 1 049 112,85 руб., в том числе: 2 647,13 руб. – неустойка за просроченные проценты; 475,14 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 146 160,66 руб. – просроченные проценты; 899 829,92 руб. – просроченный основной долг.

а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 13 445,56 руб.,

Взыскать с Сырбаевой Г.А. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в сумме 6 000 руб.;

- обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, на предмет залога- объект недвижимости- двухкомнатная квартира, этаж-<данные изъяты>, количество этажей -<данные изъяты>, назначение –жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в размере 564 800 рублей, определенной в отчете об оценке <данные изъяты>

Взыскать расходы в размере 579,14 рублей за проведение оценки объекта недвижимости с Сырбаевой Г.А.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <данные изъяты> ПАО Сбербанк выдал кредит Сырбаеву Т.Б., Сырбаевой Г.А. на сумму 977 000 руб. под 12 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение <данные изъяты>-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет от 17 июля 2014 года.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования и п. 8 кредитного договора от 11 июля 2014 года погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов, согласно п.3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку, размер которой в соответствии с п.12 кредитного договора равен 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

Объект недвижимости, согласно п. 10 кредитного договора предоставлен кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору.

В соответствии с представленными выписками из ЕГРН от 27 ноября 2019 года правообладателем указанного объекта недвижимости и залогодателем является Сырбаева Г.А., обременение права- залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

За период действия кредитного договора, ответчиками неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность составляет 1 049 112,85 руб., в том числе:

- 2 647,13 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 475,14 руб. – неустойка на просроченный основной долг;

- 146 160,66 руб. – просроченные проценты;

- 899 829,92 руб. – просроченный основной долг.

Ответчикам 23 октября 2019 года направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Таким образом, у залогодержателя возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество осуществляется, в том числе по решению суда (ст.349 ГК РФ, ст.51 ФЗ «Об ипотеке») путем реализации с публичных торгов ( ст.350 ГК РФ, п.1 ст.56 ФЗ «ОБ ипотеке»).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», начальная продажная цена заложенного имущества по договору ипотеки определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Гончарова Н.Н. (доверенность <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – Сырбаев Т.Б., Сырбаева Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Сырбаевым Т.Б., Сырбаевой Г.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1-3 кредитного договора созаемщикам выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 977 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12% годовых- на приобретение <данные изъяты>-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>

<адрес>

Созаемщики приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет от 17 июля 2014 года.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования и п. 8 кредитного договора от 11 июля 2014 года погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов, согласно п.3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку, размер которой в соответствии с п.12 кредитного договора равен 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

Объект недвижимости, согласно п. 10 кредитного договора предоставлен кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 ноября 2019 года правообладателем квартиры и залогодателем является Сырбаева Г.А., обременение права- залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчиков в письменной форме, ими подписана.

С графиком платежей Сырбаев Т.Б., Сырбаева Г.А. ознакомлены.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками Сырбаевым Т.Б., Сырбаевой Г.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность составляет 1 049 112,85 руб., в том числе:

- 2 647,13 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 475,14 руб. – неустойка на просроченный основной долг;

- 146 160,66 руб. – просроченные проценты;

- 899 829,92 руб. – просроченный основной долг.

23 октября 2019 года ответчикам направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны Сырбаева Т.Б., Сырбаевой Г.А., в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным, указанный расчет проверен судом и признан верным.

Начисление процентов и неустойки произведено в соответствии с положениями кредитного договора.

Ответчиками расчет задолженности не оспаривается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом существенного нарушения созаемщиками условий кредитного договора, невыполнения требований о расторжении договора в досудебном порядке, требование о расторжение договора между истцом и ответчиками также подлежит удовлетворению.

Кредит выдан на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома, площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>

Согласно п. 10 кредитного договора <данные изъяты> года указанный объект недвижимости предоставлен созаемщиками кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору.

В силу ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда ( ст. 51 Закона).

Материалами дела установлено, что Сырбаев Т.Б., Сырбаева Г.А. допустили нарушение сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев; сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки ипотеки, что согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 28 ноября 2019 года, проведенной по заказу ПАО «Сбербанк России», выполненной ООО»Мобильный оценщик»( г Москва), рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 706 000 рублей.

С учетом требований пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах составляет 564 800 рублей. (80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости 706 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, истцу подлежит возмещению солидарно с ответчиков Сырбаева Т.Б, Сырбаевой Г.А. уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера в размере 13 445,56 руб.,

С Сырбаевой Г.А. подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в сумме 6 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с Сырбаевой Г.А. расходов на оплату отчета об оценке.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы по оценке рыночной стоимости квартиры, проведенной ООО «Мобильный оценщик», истец понес для обращения в суд и определения цены иска, они подтверждены документально, суд считает, что они подлежат возмещению в размере 579,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сырбаевой Гульжанат Амангельдыевне, Сырбаеву Темирхану Болатбековичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 11 июля 2014 года;

Взыскать солидарно с Сырбаева Темирхана Болатбековича, Сырбаевой Гульжанат Амангельдыевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк задолженность в размере 1 049 112,85 рублей, в том числе:

- 2 647,13 рублей – неустойка за просроченные проценты;

- 475,14 рублей – неустойка на просроченный основной долг;

- 146 160,66 рублей – просроченные проценты;

- 899 829,92 рублей – просроченный основной долг.

а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 13 445,56 руб.,

Взыскать с Сырбаевой Гульжанат Амангельдыевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в сумме 6 000 рублей;

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, на предмет залога - объект недвижимости- двухкомнатная квартира, этаж-<данные изъяты>, количество этажей -<данные изъяты>, назначение –жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный номер <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке <данные изъяты> в размере 564 800 рублей.

Взыскать с Сырбаевой Гульжанат Амангельдыевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк расходы за проведение оценки объекта недвижимости в размере 579,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения – 29 июня 2020 года.

Судья     Гук Н.А.