Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2013 (2-10114/2012;) ~ М-9062/2012 от 20.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 октября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.

при секретаре Галиуллиной Т.А.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Елены Валерьевны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова Е.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно условий которого, Банк обязуется предоставить истцу кредит с условием об обязательном страховании жизни и здоровья в общей сумме 747 500 рублей, где общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору, под 19,90% годовых на неотложные нужды на срок 45 месяцев. Сумма к выдаче составила 500 000 рублей. Кредитный договор заключен путем подписания Давыдовой Е.В. договора заемщика ООО КБ «Ренессанс-Капитал», из содержания которого следует, что его заключение было обусловлено обязательным согласием на подключение к программе страхования, то есть заемщик обязуется быть застрахованным у страховщика (п 4. кредитного договора), которым выступило ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Согласно условиям п.4 кредитного договора клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, и вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента. Клиент назначает банка выгодоприобретателем по договору страхования. Никаких правил страхования, страхового полиса, а также копии договора страхования между банком и страховой компанией Давыдовой Е.В. предоставлено не было. Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц комиссия за подключение к программе 1 страхования (страховая компания ООО «Группа Ренессанс страхование») составляет 1,10 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита оплачивается единоразово за весь срок кредита, что составляет 247 500 рублей. Размер данной комиссии за подключение к программе 1 страхования включен в общую сумму кредита, на которую в дальнейшем начисляются проценты, что в свою очередь значительно увеличивает конечную сумму кредита, подлежащую возврату банку. Вместе с тем, обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Давыдовой Еленой Валерьевной и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части возложения на заемщика обязанности по подключению к программе страхования и уплате комиссии за данное подключение. Обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета в 500 000 рублей суммы основного долга по кредиту, исключив из размера кредита (747 500 рублей) сумму в 247 500 рублей на уплату комиссии за подключение к программе страхования, произнести возврат списанных с заемщика сумм в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами банка и условиями договора на настоящий период времени, а также излишне уплаченных в связи с этим процентов по кредитному договору на расчетный счет Давыдовой Е.В. Обязать ООО КБ «Ренессанс-Капитал» предоставить Давыдовой Е.В. новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета сумм, предназначенных для уплаты комиссии за подключение к программе страхования. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Давыдовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 123 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, полагая, что очередность погашения задолженности, предусмотренная п. 3.2.4., 3.2.5. Условий, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, которые действовали в момент заключения договора, не соответствуют действующему законодательству. Таким образом, суммы, которые были перечислены Банку в счет погашения долга, подлежат перераспределению в соответствии с положениями ст. 319 ГК Российской Федерации, поэтому требования пунктов Условий, предусматривающих очередность погашения задолженности/списания Банком со счета денежных средств по кредиту на неотложные нужды не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недействительными. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Давыдовой Е.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части возложения на заемщика обязанности по подключению к программе страхования и уплате комиссии за данное подключение в размере 247 500 рублей; признать недействительным условие указанного кредитного договора в части очередности погашения задолженности/списания Банком со счета денежных средств по кредиту на неотложные нужды, предусмотренных в Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО);

обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» подписать с Давыдовой Е.В. дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, изменяющему его условия: определить сумму кредита в размере 500 000 рублей, без включения в себя Комиссии за подключение к Программе страхования 1 по Кредитному договору) (п.2.2 Кредитного договора); подписать новый график платежей по Кредитному договору № от 02.11.2012г. при Сумме кредита на 500 000 рублей; исключить из кредитного договора раздел «4. Подключение к Программе страхования»; снизить размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению Кредита до размера действующей процентной ставки по кредитному договору, т.е. до 19,9% годовых; Определить очередность погашения обязательств: в первую очередь издержки Банка-кредитора по получению исполнения, во вторую очередь - проценты за пользование кредитом, в третью очередь - основную сумму долга; в четвертую очередь штрафы, пени, проценты за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Давыдовой Е.В. штраф в размере 123 750 рублей за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; 1 984,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку банк неосновательно пользовался денежными средствами Давыдовой Е.В. Так сумма ежемесячного платежа в сумме кредита 747 500 рублей равна 23 709, 25 рублей. Сумма же платежа при сумме кредита 500 000 рублей равна 15 856 рублей. Истцом осуществлено два платежа: 14.12.2012г. в размере 27 720 рублей (разница составляет 11 864 рубля); 30.01.2013г. в размере 23 880, 6 рублей (разница составляет 8 024, 6 рублей). Таким образом, Банк пользовался излишне полученными денежными средствами по процентной ставке, установленной кредитным договором, т.е. по ставке 19.9% от суммы 747 500 рублей.

В судебном заседании истец Давыдова Е.В. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представители ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал», третьего лица ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явились о дате судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Давыдовой Е.В. заключен кредитный договор № № согласно условий которого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставляет Давыдовой Е.В. кредит на неотложные нужды (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору) сумме 747 500 рублей, под 19,90% годовых на срок 45 месяцев, а Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая пли болезнь и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях кредитного договора, условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Согласно условиям п.4 кредитного договора клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренного Условиями и Тарифами.

Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц комиссия за подключение к программе 1 страхования (страховая компания ООО «Группа Ренессанс страхование») составляет 1,10 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита оплачивается единоразово за весь срок кредита, что составляет: 500 000 х 1,10% х 45 = 247 500 рублей.

Таким образом, согласно выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ банком удержана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере 247 500 рублей.

В судебном заседании Давыдова Е.В. поддерживая доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что заключение договора было обусловлено обязательным согласием на подключение к программе страхования, страховщиком выступило ООО «Группа Ренессанс Страхование», при этом право выбора страховой компании также не было предоставлено. Согласно п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, в связи с чем, клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, что составляет согласно тарифам, сумму 247 500 рублей. Размер данной комиссии за подключение к программе 1 страхования включен в общую сумму кредита, на которую в дальнейшем начисляются проценты, что в свою очередь значительно увеличивает конечную сумму кредита, подлежащую возврату банку. Кроме того, условиями договора предусмотрена очередность погашения задолженности, по Условиям предоставления кредитов, которая не соответствуют действующему законодательству. Суммы, которые были перечислены Банку в счет погашения долга, подлежат перераспределению в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, поэтому требования пунктов Условий, предусматривающих очередность погашения задолженности/списания Банком со счета денежных средств по кредитам на неотложные нужды не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недействительными.

Рассматривая требование истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом Давыдовой Е.В. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части возложения на заемщика обязанности по подключению к Программе страхования и уплате комиссии в размере 247 500 рублей, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение данного кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Вместе с тем обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Названные условия кредитного договора ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, положение условия вышеназванного кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховую премию на основании ст. ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Ответчик при заключении кредитного договора с истцом является заведомо более сильной стороной, при этом более сильная сторона, вступающая в отношение с целью извлечения прибыли, по закону должна отвечать требованиям не только добросовестности, но и заботливости в отношении прав и интересов непрофессионального участника.

Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Давыдовой Е.В. заключен кредитный договор № №, согласно условий которого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставляет Давыдовой Е.В. кредит на неотложные нужды (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору) сумме 747 500 рублей, под 19,90% годовых на срок 45 месяцев.

В кредитный договор ответчиком включено условие, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 747 500 рублей, в том числе 247 500 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

При этом, ответчиком не предоставлено доказательств того, что истцу было представлено право выбора страховой организации и программы страхования. Сумма комиссии за подключение к программе страхования определена в Тарифах предоставления кредитов на неотложные нужды КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц.

Оценивая представленные доказательства, нормы закона, вышеизложенное свидетельствует о том, что условие кредитного договора по страхованию жизни и здоровья ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а следовательно, данное положение в части возложения на заемщика обязанности уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику денежных, удержанных банком из сумм кредитов во исполнение условий кредитных договоров по страхованию жизни и здоровья.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Давыдовой Е.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части возложения на заемщика обязанности к программе страхования и уплате комиссии за данное подключение в размере 247 500 рублей, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в сумме 247 500 рублей, указанные в оспариваемом договоре кредита фактически Давыдовой Е.В. не передавались, в связи с чем, истец не требует возвратить стороны в первоначальное положение путем взыскания с ответчика указанного размера комиссии за подключение к программе страхования, в том числе ссылаясь на отсутствие намерений на заключение кредитного договора на сумму 747 500 рублей, рассматривая иск в рамках заявленных требований, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, при возврате сторон в первоначальное положение, суд не считает возможным возлагать на ответчика обязанность по возврату денежных средств Давыдовой Е.В. в указанном размере – 247 500 рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, с учетом изложенного, поскольку Давыдовой Е.В. фактически передана сумма кредита в размере 500 000 рублей, при процентной ставке по кредитному договору 19.9 %, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с переплатой процентов по кредиту исходя из суммы кредита 747 500 рублей, исходя из следующего расчета.

Так сумма ежемесячного платежа при сумме кредита 747 500 рублей составляет 23 709, 25 рублей, при сумме кредита 500 000 рублей – 15 856 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен ежемесячный платеж в размере 27720 рублей (разница составляет 11 864 руб. = 27 720 -15 856).

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2012г. по 03.07.2013г.=543, 76 рублей (11864 х 200 дн. просрочки х 8.25% ставка рефинансирования /360);

30.01.2013г. платеж составил 23 880, 60 рублей, при существующей разнице 8 024, 6 рублей (23880,6 - 15856).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2013г. по 03.07.2013г. составляют 283,20 рублей (8 024,6 х 154 дн. просрочки х 8.25% ставка рефинансирования /360).

Итого взысканию в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 826, 96 рублей (543.76+283.20).

При разрешении исковых требований Давыдовой Е.В. о признании недействительным условия кредитного договора № от 02.11.2012г. в части очередности погашения задолженности/списания Банком со счета денежных средств по кредитам на неотложные нужды, предусмотренных в Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора одной из неотъемлемых его частей являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), утвержденные Приказом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3.2.3 договора кредита клиент обязуется выполнять обязанности, предусмотренные Договором, Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п.9.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), указанные условия, распространяются на всех клиентов, в том числе на клиентов, имеющих действующие договоры с Банком.

Пунктом условий 3.2.4 предусмотрена следующая очередность погашения задолженности:

1-я очередь - комиссия за предоставление кредита (при наличии)

2-я очередь - суммы иных комиссий

3-я очередь - сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором

4-я очередь - проценты, начисленные на просроченную часть кредита

5-я очередь - просроченные суммы процентов за пользование кредитом

6-я очередь - просроченные суммы в погашение кредита

7-я очередь - сумма начисленных процентов за пользование кредитом

8-я очередь - сумма равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита.

В последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с клиента задолженности включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 141 подчеркнуто, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Давыдовой Е.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части очередности погашения задолженности/списания денежных средств по кредитам на неотложные нужды, предусмотренные в общих условиях предоставления кредитов, являются недействительными, поскольку противоречат закону, следовательно требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Давыдовой Е.В. об обязании ООО КБ «Ренессанс Капитал» подписать с Давыдовой Еленой Валерьевной дополнительное соглашение к кредитному договору № от 02.11.2012г., изменяющему его условия, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 420 ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Порядок изменения и расторжения договора установлен в ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № от 02.11.2012г., изменяющего его условия об определении суммы кредита в размере 500 000 рублей, без включения в себя Комиссии за подключение к Программе страхования 1 по Кредитному договору) (п.2.2 Кредитного договора), подписании нового графика платежей по Кредитному договору № от 02.11.2012г. при Сумме кредита на 500 000 рублей, исключении из кредитного договора раздел «4. Подключение к Программе страхования», снижении размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению Кредита до размера действующей процентной ставки по кредитному договору, т.е. до 19,9% годовых, определении очередности погашения обязательств, не подлежат удовлетворению, так как иное бы противоречило вышеуказанным нормам законодательства, при этом суд принимает во внимание, что поскольку кредитный договор содержит условия противоречащие закону, истец не лишен возможности избрать иной способ защиты для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Давыдовой Е.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, являющегося потребителем и наиболее слабой стороной в указанных правоотношениях, степень его нравственных страданий, с учетом значительной суммы комиссии за страхование, являющейся незаконной, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, 2 413 рублей 48 копеек.

Требования истца Давыдовой Е.В. о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в ее пользу штрафа в размере 123 750 рублей за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя исходя из денежной суммы в размере 247 500 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, тогда как в данном рассматриваемом случае, с учетом заявленных требований, денежная сумма в размере 247 500 рублей судом в пользу истца не взыскивалась.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдовой Елены Валерьевны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Давыдовой Еленой Валерьевной и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части возложения на заемщика обязанности по подключению к программе страхования и уплате комиссии за данное подключение в размере 247 500 рублей.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Давыдовой Еленой Валерьевной и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части очередности погашения задолженности/списания денежных средств по кредитам на неотложные нужды, предусмотренных в общих условиях предоставления кредитов.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 826, 96 копеек, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф 2 413 рубля 48 копеек, всего 7 240, 44 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.В. Акимова