Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2016 ~ М-773/2016 от 26.04.2016

2-1194/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г. г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.Ю.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Считает незаконными пункты договора, которыми заемщик до момента подписания договора не информирован о полной стоимости кредита. Установление процентов и неустойки считает злоупотреблением права, поскольку договорная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства.

Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными пункты 2, 19 договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец П.Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. В представленном суду письменном отзыве на иск представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» против заявленных требований возражает, указав, что заключение договора о предоставлении истцу кредитной карты совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и с условием, установленной неустойки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, при этом Банк не принуждал истца заключать указанный договор. Также отсутствуют основания и для взыскания морального вреда, поскольку нарушений банком прав истца как потребителя финансовых услуг, не допущено.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и П.Ю.Г. был заключен договор № о предоставлении истцу кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 45 000 руб. под 29,90 % годовых, с ежемесячным минимальным взносом 5 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора ( п.п.19.1, 19.2, 19.3, 19.4, 19.5, 19.6), при несвоевременном погашении задолженности заемщик уплачивает неустойку:

- за просрочку платежа больше 10 календарных дней – 500 руб.;

- за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 800 руб.;

- за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб.;

- за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб.;

- за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб.;

- за просрочку исполнения Банка о полном погашении задолженности по договору – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Истец был ознакомлен с Типовыми условиями кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ответчика, Тарифами банка, понял их содержание и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Также истец был ознакомлен с тем, что указанные документы являются общедоступными и размещены в местах оформления кредита, а также на сайте сети Интернет.

Содержание кредитного договора и информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (приложение к кредитному договору), позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. В нем указаны проценты за кредит, срок кредита, процентная ставка по кредиту, сведения о полной стоимости кредита, примерный график платежей, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона.

Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.

Ответчиком представлены следующие документы: договор № о предоставлении истцу кредитной, заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, подписанные П.Ю.Г. собственноручно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что П.Ю.Г., заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, включая полную стоимость договора; стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение; договор заключался на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали П.Ю.Г., и он был с ними согласен.

Оснований полагать, что со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у П.Ю.Г. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Ссылки истца на типовую форму договора не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку П.Ю.Г., имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.

Гражданский кодекс РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Изложенное позволяет отклонить доводы П.Ю.Г. о заключении договора на типовых и выгодных для банка условиях, на которые он не мог повлиять и не доведение до него информации о полной стоимости кредита.

Применяя положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основаниями для расторжения договора, более того, материалами дела полностью опровергаются утверждения истца о не информировании заемщика о полной стоимости кредита.

Также у суда отсутствуют основания для признания недействительными пунктов договора о размере неустойки, поскольку сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенном размере неустойки.

П.Ю.Г. оспаривает условие о договорной неустойке, не представив в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности либо ничтожности данного условия.

Основанием для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является предъявление кредитором требований о взыскании неустойки в связи с допущенными должником нарушениями исполнения обязательств, либо начисление и удержание подлежащих уплате сумм неустойки. Положения ст. 333 ГК РФ не применяются при оспаривании размера договорной неустойки.

Таким образом, нарушений банком прав истца как потребителя финансовых услуг, не допущено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с установленными по делу обстоятельствами и отсутствием нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 02.07.2016 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 03.07.2016 ░. ░░ 03.08.2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░