Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2020 ~ М-280/2020 от 27.01.2020

    Дело №2-1560/2020

УИД54RS0007-01-2020-000322-95

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    16 марта 2020 года                                 г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                         Демичевой Н.Ю.,

    при секретаре                                Матченя А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Клепикову Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Клепикову А.Н. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 84200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2726 руб.

    В обоснование требований истец указал, что 14.10.2019г. по адресу: <адрес> строение 3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения подъемным секционным воротам. Согласно административному материалу водитель Клепиков А.Н., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты> страховщиком по которому является истец АО «СОГАЗ». В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», заявлением потерпевшего, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 84200 руб. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», указывая, что водитель Клепиков А.Н. не был включен в договор страхования, истец предъявил к нему требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Клепиков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен лично, о чем указал в справочном листе дела, о причинах неявки не сообщил; в предварительном заседании пояснил, что ДТП действительно произошло при обстоятельствах, указанных истцом, однако он полагал, что договор страхования был заключен с неопределенным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

    Учитывая неявку ответчика, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В силу пункта «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 14.10.2019г. в 01-00 час. по адресу: <адрес> строение 3, водитель Клепиков А.Н., управлявший транспортным средством <данные изъяты> при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на подъемные секционные ворота, принадлежащие ООО «Старт», чем причин материальный ущерб данной организации (л.д.17 оборот-18).

    Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысерский» от 14.10.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клепикова А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (л.д.18).

    В результате ДТП имуществу ООО «Старт» причинен материальный ущерб, который согласно заключению ООО «МЭТР» с учетом износа составил 84200 руб. (л.д.19-26).

    Ответчиком Клепиковым А.Н. данная сумма ущерба не оспорена.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, фл1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ <данные изъяты>л.д.17).

Согласно разделу 3 страхового полиса единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан фл2

    Таким образом, водитель Клепиков А.Н., управлявший в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, не включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым (л.д.16 оборот) и произвело потерпевшему ООО «Старт» выплату страхового возмещения в размере 84200 руб. согласно платежному поручению № от 18.11.2019г. (л.д.16).

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Клепикова А.Н. не была застрахована на момент ДТП, то к страховщику АО «СОГАЗ», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 84200 руб. в счет возмещения произведенной страховой выплаты.

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в порядке регресса судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2726 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «СОГАЗ» к Клепикову Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Клепикова Александра Николаевича в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 84200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2726 руб., а всего взыскать 86926 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть рублей).

    Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.