Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6359/2021 от 06.09.2021

Судья: Морякова С.В.                                               Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-38

                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>.                                                          <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Александрова А.Н.,

судей: Тихонова Е.Н. Парамоновой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

адвоката Жильцова Д.П., предъявившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Атаеве М.М.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова И.В. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>, ранее не судим, осужден:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление адвоката Жильцова Д.П.,

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

                                             У С Т А Н О В И Л А

Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Козлов И.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при событиях с <данные изъяты> <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Козлов И.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.

В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, осужденный Козлов И.В. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины, в жалобе приводятся доводы о суровости назначенного наказания.

В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной.

Также просит учесть поведение после совершения преступления, что никаких попыток скрыться и уйти от ответственности не предпринимал, для оказания медицинской помощи потерпевшей позвал соседку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Козлова И.В. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Козловым И.В. преступления, и сделаны обоснованные выводы о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повелевшее по неосторожности смерть потерпевшей, при событиях с <данные изъяты> <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Козлов И.В. признал в полном объеме, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.

В судебном заседании, фактически не отрицая факт нанесения указанных ударов, осужденный пояснил, что не помнит обстоятельств дела, в связи с нахождением в состоянии опьянения, но считает, что не мог нанести указанное в обвинении количество ударов, однако, согласно материалам дела, нет оснований сомневаться, что обнаруженные по заключению эксперта повреждения на теле Шатеевой Г.Н. причинены именно Козловым И.В., с которым погибшая до этого длительное время распивала спиртное и у них произошел конфликт.

Об обстоятельствах и механизме нанесения ударов потерпевшей Козлов И.В. пояснил в ходе судебного заседания суда первой инстанции, называл детали и указывал подробности произошедшего, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Козлова И.В. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного Козлова И.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Козлову И.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по данному доводу.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

                             О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты>

    от <данные изъяты> в отношении

Козлова И. В. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи