Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 (2-677/2021;) ~ М-719/2021 от 21.12.2021

                                                                                                                               № 2-85/2022

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                              И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

         17 февраля 2022 года                                                                                г.Льгов

         Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Виктории Александровны к Меркулову Сергею Викторовичу о взыскании долга по договорам займа,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

         Крылова В.А. в лице представителя Бузиной Я.П. обратилась в суд с иском к Меркулову С.В. о взыскании долга по договорам займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 143, 84 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 6 293рубля и судебных расходов в размере 30 000 рублей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 29.06.2021г. истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 01.09.2021г., о чем была составлена расписка, которая была написана собственноручно ответчиком и подписана сторонами.

        26.07.2021г. истец передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 01.09.2021г., о чем была составлена расписка, которая была написана собственноручно ответчиком и подписана сторонами.

Денежные средства ответчиком не возвращены.В связи с неисполнением обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.09.2021г по 02.02.2022г в размере 9 143, 84 рубля.

         Кроме того, с целью судебного урегулирования правоотношений с Меркуловым С.В. истец заключила договор о возмездном оказании услуг с Бузиной Я.П.,стоимость которого истцом оплачена в размере 30 000 рублей за урегулирование спора в судебном порядке, которую просит взыскать с ответчика.

         Истец Крылова В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

         Представитель истца- Бузина Я.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее присутствия.

         Ответчик Меркулов С.В. в судебное заседание не явился, о судебных заседаниях извещался судом судебными извещениями, направленными как по адресу его регистрации: <адрес>,так и указанном в расписках, однако, почтовые отправления адресатом не получены, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

        Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

      Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

     Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

      Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

      В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

      Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

      Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

      В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В судебном заседании установлено, что 29.06.2021г. ответчик Меркулов С.В. получил от истца Крыловой В.А.денежные средства в размере 200 000 рублей, которые обязался вернуть до 01.09.2021г., что подтверждается распиской от 29.06.2021г, написанной лично ответчиком(л.д.46).Данную расписку суд находит соответствующей требованиям законодательства, расписка по содержанию и форме соответствует требованиям закона:текст содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, расписка составлена в письменной форме, подписана ответчиком.

     Кроме того, установлено, что 26.07.2021г. ответчик Меркулов С.В. взял у истца Крыловой В.А.денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязался вернуть до 01.09.2021г., что подтверждается распиской от 26.07.2021г, написанной лично ответчиком(л.д.47).Данную расписку суд находит соответствующей требованиям законодательства, расписка по содержанию и форме соответствует требованиям закона:текст содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, расписка составлена в письменной форме, подписана ответчиком.

     Однако, 01.09.2021г.сумма займа, переданная по распискам, возвращена не была, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

     В силу ст.ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

     Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

    Расписки от29.06.2021г и 26.07.2021г., представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

    Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем с Меркулова С.В. подлежат взысканию в пользу Крыловой В.А. денежные средства в размере 300 000 рублей.

     В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

      В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Истцом заявлено, в том числе, требование о взыскании с ответчика Меркулова С.В.в его пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 9 143, 84рубля за период с 02.09.2021г. по 02.02.2022г,представлен расчет процентов за пользование займом на указанную сумму(л.д.11).Суд считает расчет истца верным, а также, что данное требование истца также подлежит удовлетворению.

    Основания, порядок и размер возмещения судебных расходов регламентируются главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в лице ее представителя в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 293рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 19.12.2021г.(л.д.21), в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

    Как установлено судом и следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, в процессе подготовки иска между истцом( заказчиком) и Бузиной Я.П.(исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.12.2021г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги консультационно-правового характера с целью обоснования правовой позиции, подготовить исковое заявление и комплект документов к нему, представлять интересы заказчика в суде до окончания рассмотрения дела в первой инстанции, при необходимости корректировать правовую позицию заказчика, оказывать заказчику иные услуги, обусловленные предметом договора(л.д.17).Согласно п.4.1 указанного договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей до момента подачи искового заявления в качестве оплаты урегулирования спора в судебном порядке.

    Оплата вышеуказанной суммы подтверждается представленными суду актом приема-передачи денежных средств от 02.12.2021г(л.д.15) и справкой по операции ПАО Сбербанка от 02.12.2021г.(л.д.45).

Суд считает, что вышеуказанные расходы Крыловой В.А. на оплату юридических услуг по оказанию ей юридической помощи, указанной в договоре от 01.12.2021г., являются разумными, оснований для взыскания их в меньшем размере не имеется.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования на оплату судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Крыловой Виктории Александровны - удовлетворить.

        Взыскать с Меркулова Сергея Викторовича в пользу Крыловой Виктории Александровны сумму долга по договорам займа в размере 300 000 рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 143, 84 рубля;расходы по оплате госпошлины в размере 6 293рубля; судебные расходы в размере 30 000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья                                               И.Г.Заболоцкая