Мотивированное решение от 03.10.2022 по делу № 02-0351/2022 от 23.08.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-014837-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-351/2022 по иску ..., ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратилась в суд с иском с вышеуказанным иском, указав следующее. 

06.06.2021 произошёл залив квартиры 11 по адресу: адрес, собственниками которой являются Шилова Ирина Викторовна, ...фио, в равных долях.

Согласно акту, составленному комиссией с участием управляющей компании, залив произошел по причине  течи быстросъемного соединения в квартире, расположенной выше – квартиры 18.

В связи с чем истец предъявил исковые требования к ответчикам о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в  размере сумма, расходов на представителя в размере сумма и штрафа.

Представитель истца  в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержали доводы  возражений на исковые требования, просит суд в иске отказать.

Представитель ответчиков .... в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что вины ответчиков в причинении ущерба истцу не имеется.

Представитель третьего лица ФКР Москвы в судебном заседании оставил решение суда на  усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭК» в судебном заседании оставил решение суда на  усмотрение суда.

Третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. Ранее направляла заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Шиловой И.В. просила удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с требованиями статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), бремя доказывания факта причинения вреда, его размер, а также то, что он причинен ответчиком, а не другим лицом, возложено на истца. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий:

-        факта наличия ущерба;

-        размера ущерба;

-        противоправности поведения причинителя ущерба;

-        вины причинителя ущерба;

-        причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Злив квартиры № 11, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту  (л.д. 79, том 1) залив произошёл 06.06.2021 года. Согласно акту  залив произошел вследствие течи быстросъемного соединения («американка») на перемычке радиатора ЦО в вышерасположенной квартире 18.

Квартира 18 на момент залива принадлежащая ....

Тарасов А.П. умер 11.09.2021 года. Определением от 30.05.2022 года по делу произведена замена ответчика его правопреемникам – наследниками ....

Представитель ответчиков оспаривает виновность и выводы акта о заливе, составленного с участием управляющей компании оспаривали. Представитель ответчика также обратил внимание, что в акте имеется неточность, указана дата составления акта 07.05.2021 года, в то время, как залив указано был 06.06.2021 года.

В связи с чем, судом были допрошены в качестве свидетелей  фио и фио

Допрошенный в качестве свидетеля фио – сантехник, работник управляющей компании, который был на вызове по заливу, показал, что в квартире ответчика на стояке имелся кран «американка», после залива были видны следы протечки. Свидетель подтвердил, что залив квартиры истца был, в акте вероятно ошибочно указана  дата составления.

Допрошенная фио – риэлтор ответчиков, которая занималась продажей квартиры, как раз во время, совпадающее с датой залива, показала, что в квартире ответчиков не было видно каких-либо следов протечки. Пол находился в хорошем состоянии, о чем есть фото.  По поводу залива, ее никто не вызывал, она никому дверь не открывала.

В связи с противоречивостью показаний свидетелей, учитывая допущенные ошибки в акте о заливе, а также возражения представителя ответчиков фио и фио, по ходатайству представителя ответчиков по  делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная  экспертиза, с целью определения причины залития, стоимости размера ущерба.

Согласно заключения эксперта ООО «ЛЭС» (л.д. 4-54, том 2)  в результате проведенного анализа в исследовании, эксперт пришел к выводам:

- объем повреждений квартиры № 11 соответствует обстоятельствам залива, изложенным в акте (л.д. 79, т. 1) и данных об отсутствии повреждений в квартире № 18;

- квартире № 11 мог быть нанесен ущерб в объеме, указанном в акте и на фотографиях – отчета об оценке 9л.д. 39-47, т. 1);

 - стояк системы ЦО с распложённом на нем быстросъемным соединением (американка) находится в зоне ответственности управляющей компании;

 - стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры № 11 составляет округленно176 сумма

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы. В экспертном заключении подробно описаны методы, использованные экспертом, обоснование выводов. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее специальное инженерное образование. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными. Экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

С учетом выводов эксперта суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» - управляющей компании.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пунктом 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом исполнителем выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)        соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)        безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)        доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г)        соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д)        постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е)        поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж)        соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а)        осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б)        обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в)        поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г)        уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Таким образом, надлежащее содержание внутридомовой системы горячего водоснабжения и отопления, входит в зону ответственности управляющей компании.

ГБУ «Жилищник адрес», возражая против удовлетворения иска, пояснил, что поскольку «американка» установлена незаконно, полагает, что ответственность долен нести собственник.

Вместе  с тем, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчик ГБУ «Жилищник адрес» не представил суду доказательств того, что устройство на общедомовом имуществе – стояке ЦО дома, было установлено собственником квартиры № 18 – Тарасовым А.П.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, учитывая, что течь, в результате которой произошло залитие квартиры истца, была на стояке ЦО, относящегося к зоне ответственности управляющей компании, принимая во внимание отсутствие доказательств противоправных действий собственника кв. 18 по изменению стояка, отсутствие должного контроля управляющей компании за состоянием общедомовых инженерных систем, выводы заключения судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца Шиловой И.В. в счет возмещения ущерба от залива  сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком свои обязательства по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии исполняются не должным образом, в связи с чем, с ответчика ГУБ «Жилищник адрес» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. Суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, при том, что основания взыскании компенсации морального вреда более формальные.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истец представила доказательства несения расходов по оплате досудебной оценки в размере сумма. Указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ГБУ «Жилищник адрес».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ , учитывая количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца расходы на услуги представителя сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку истец не представил суду доказательств того, что в адрес управляющей компании была направлена претензия, оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...  - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░»  ░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,   ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2022   ░░░░

░░░░░                                                                                   ░░░

1