Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2015 от 26.10.2015

Дело №2-2234/2015 г.                                                                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года                                                                      г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Морозова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» озащите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПРОО «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с вышеназванным иском в интересах Морозова С.А. к ООО «Росгосстрах», указав в его обоснование, что _._._г. в 16 часов 18 минут по ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос. рег. знак №.., под управлением водителя Морозова С.А., и «...» №.., гос. рег. знак №.. под управлением водителя Е.Г.В, В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Е.Г.В, Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный срок истец обратился в свою страховую компанию с заявлением на выплату страхового возвещения. Согласно экспертному заключению №.. от _._._г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. _._._г. ответчику была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Морозова С.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, при этом половину штрафа взыскать в пользу общественной организации, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. вышеуказанное определение суда отменено, производство по делу - возобновлено.

В судебное заседание истец Морозов С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ПРОО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности - Комин В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что _._._г. в 16 час. 18 мин. по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. рег. знак №.., под управлением водителя Морозова С.А., и «...» №.., гос. рег. знак №.., под управлением водителя Е.Г.В,

В результате данного ДТП транспортное средство ... гос. рег. знак №.., принадлежащее Морозову С.А. на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Е.Г.В,, в отношении которого вынесено определение ... от _._._г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от _._._г., материалами по факту ДТП.

Установлено также, что гражданская ответственность водителей Морозова С.А. и Е.Г.В, на момент ДТП была застрахована вООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО от _._._г. и от _._._г. соответственно.

Исходя из требований ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании, в установленный действующим законодательством срок Морозов С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для объективной оценки имеющихся на автомашине повреждений истец обратился к независимому оценщику - ООО «...», после чего _._._г. в адрес ответчика была направленадосудебная претензия.

Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

Определяя размер материального ущерба, суд исходит из вышеуказанного заключения оценщика, поскольку оно законное обоснованное, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона «ОБ ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку полис виновника ДТП от _._._г., страховое возмещение в размере ... руб., исходя из заявленных истцом требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений абз. 1,2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№ 40 от 25.04.2002, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения страхователю в течение 30 дней со дня получения заявления страховщика и приложенных к нему документов, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена в размере 120 000 руб.

С _._._г. учетная ставка составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от _._._г. №..-У).

Таким образом, посколькуООО «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№.. от _._._г. срок, суд, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _._._г. №.. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с _._._г. по _._._г. (19 дней), исходя из заявленных исковых требований, которая составит ... руб. (120 000 руб. x (8,25:...):100) x ... дней).

Одновременно с этим, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.

С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному и обязательному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, страховщик был уведомлен о дорожно-транспортном происшествии, однако в добровольном порядке выплату страхового возмещения в пользу истца не произвел, следовательно, невыполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок является нарушением прав страхователя как потребителя, исходя из чего влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении данного спора по существу.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Суд считает, что невыплатой страховой суммы были нарушены права Морозова С.А., следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением страховой организацией прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в размере ... рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма страховой выплаты в размере ... руб., в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит ... руб. (... руб. * 50%).

Исходя из требований ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, 50% от взысканной суммы штрафа в размере ... руб. (... руб. * 50%) подлежит взысканию в пользу Морозова С.А., ... руб. - в пользу ПРОО «Общество защиты прав потребителей»

Согласно положениям ст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с организации-ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные истцом расходы по оплате экспертного исследования в сумме ... руб.

Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Положениями ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пунктом 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным _._._г. между ПРОО «Общество защиты прав потребителей» и Морозовым С.А., последним были оплачены представительские расходы в размере ... руб. по квитанции №.. от _._._г..

Интересы Морозова С.А. при рассмотрении гражданского дела по существу представлял представитель ПРОО «Общество защиты прав потребителей» Комин В.А.

Поскольку гражданское дело возбуждено в суде по заявлению общественной организации по защите прав потребителей в интересах Морозова С.А., а не самого потребителя, суд приходит к выводу о том, что указанная общественная организация в силу ч.2 ст. 45 ГПК РФ являлась самостоятельным участником процесса, и не могла одновременно рассматриваться как представитель Морозова С.А., оказывающая ему юридическую помощь на возмездной основе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в пользу ПРОО «Общество защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, целевым назначением которого является финансовое обеспечение деятельности ПРОО по защите прав потребителей, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку истец в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из размера удовлетворенной судом части исковых требований, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. за требования имущественного характера, исчисленную на основании подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также в размере ... руб. за исковые требования неимущественного характера, исчисленную на основании подп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ... ... ░░░ №.., ░░░░ №.., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ _._._░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (..., ░░░░ №.., ░░░ №.., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - _._._░.) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░