Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2013 от 15.02.2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань                                  28 февраля 2013 года

    Сызранский горсуд Самарской области в составе председательствующего Сорокиной О.А.

при секретаре Ноздряковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-16 /13 по частной жалобе Трошиной ЛИ на определение мирового судьи с/у № 83 Самарской области от 06.02.2013 г. об оставлении без движения исковое заявления Трошиной ЛИ к Дергунову ВА о признании сделки состоявшейся,

У с т а н о в и л :

Трошина Л.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о признании сделки купли- продажи недвижимого имущества – гаража, расположенного г. Сызрань, гараж №00, заключенной **.**.**** г. с Дергуновым В.А. состоявшейся.

Определением мирового судьи с/у № 83 Самарской области от 06.02.2013 г. данное исковое заявление было оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 15.02.2013 г., по основаниям того, что в представленных материалах отсутствуют документы, а именно справка ГУП ЦТИ г. Сызрани об инвентаризационной стоимости гаража для определения размера госпошлины, технические заключение на предмет соответствия строения нормам и правилам, исполнительная съемка на застроенный земельный участок, градостроительное заключение, квитанция об оплате госпошлины исходя из цены иска.

В частной жалобе Трошина Л.И. просит определение мирового судьи с/у № 83 от 06.02.13г. отменить и направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

В заявлении Трошина Л.И. доводы частной жалобы поддержала, просила материал рассмотреть без ее участия.

Суд, исследовав представленные материалы, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи от 06.02.2013 г. об оставлении без движения искового заявления отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, т.к. к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно в представленных материалах отсутствуют документы, а именно справка ГУП ЦТИ г. Сызрани об инвентаризационной стоимости гаража, технические заключение на предмет соответствия строения нормам и правилам, исполнительная съемка на застроенный земельный участок, градостроительное заключение.

Между тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из искового заявления, истица просит суд признать сделку купли- продажи от 30.03.2008г. состоявшейся, представив расписку об уплате денежных средств за спорный гараж.

Мировым судьей не учтено, что в соответствии со ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон ; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, мировой судья не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить истцу уточнить фактические обстоятельства спора, так же установить правоотношения сторон.

Кроем того, при вынесении обжалуемого определения мировой судья не учел, что в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п.2,п.9 ч1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья : опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок ; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а так же предоставить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайства об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суд а.

При таких обстоятельствах частная жалоба Трошиной Л.И. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от 06.02.2013 г. отмене, поскольку определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения является незаконным и не обоснованным, так как преграждает доступ к правосудию и делает невозможным обратиться за защитой своих прав в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Частную жалобу Трошиной ЛИ - удовлетворить, определение мирового судьи с/у № 83 Самарской области от 06.02.2013 г. об оставлении без движения искового заявления мирового судьи с/у № 83 Самарской области – отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Сорокина О.А.