Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5306/2012 ~ М-4882/2012 от 20.06.2012

Дело №2-5306/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Москвина К.А.

при секретаре     Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазиной В.В. к Лаврову В.С., Лавровой О.В., Лаврову А.В., Никитиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 107584 руб. и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются собственниками квартиры, в которой произошла протечка вода. В результате квартире истца причинен значительный ущерб.

Истец Мазина В.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо ООО «наименование» ЖУ-№ в судебное заседание не явилось, извещалось.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Мазина В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.7).

Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № этого же дома, в которой лопнула подводка холодной воды на кухне, что подтверждается, актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «наименование» ЖУ-№ (л.д.8).

Согласно дефектному акту в поврежденной квартире требуется смена гипсокартона, оклейка стен, смена ламината, покраска потолка (л.д.9)

В соответствии с представленным отчетом размер ущерба, с учетом износа составляет 107584 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчиков, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и действиями ответчиков, ущерб истцу причинен в результате залива из квартиры ответчиков, которые допустили бесхозяйственное обращение с принадлежащим им имуществом, чем нарушили права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах требования о взыскании ущерба в сумме 107584 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 321 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 2000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3577 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазиной В.В. к Лаврову В.С., Лавровой О.В., Лаврову А.В., Никитиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лаврова В.С., Лавровой О.В., Лаврова А.В., Никитиной О.В. в пользу Мазиной В.В. ущерб в сумме 107584 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 321 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 2000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3577 руб., а всего 122392 (сто двадцать две тысячи триста девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: