Приговор по делу № 1-113/2012 от 19.11.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари     18 декабря 2012 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В. единолично

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Иванова Е.А., действующего на основании служебного удостоверения №

подсудимого Жуковского Д.А.

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты <адрес> Шихова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Гавриленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Жуковского Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Жуковский Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, проходя по <адрес>, мимо <адрес>, Жуковский Д.А., увидел, что в <адрес> данного дома открыто окно и свет в квартире не горит. Подойдя к окну вышеуказанного дома, заглянул внутрь и, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, осознавая возможность тайного хищения чужого имущества, решил совершить кражу имущества Ланкиной О.Е. с незаконным проникновением в жилище последней. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Жуковский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, через незапертое окно, незаконно проник внутрь <адрес>, где в спальне, на полу, обнаружил скрученный палас, а на комоде телевизор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Жуковский Д.А., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и палас стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Ланкиной О.Е.. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Жуковского Д.А. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Жуковский Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Жуковский Д.А. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, он признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Иванова Е.А., защитника Шихова Ю.В., исследовав письменное заявление Ланкиной О.Е., не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Жуковский Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении Жуковского Д.А. в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого Жуковского Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлен факт совершения преступления в отсутствие собственника либо иных лиц, квалифицирующий признак проникновение в жилище, нашел свое подтверждение обстоятельствами совершения преступления, поскольку подсудимый проник внутрь квартиры через окно, с намерением совершения хищения, помимо воли собственника, его действия носили умышленный, корыстный характер, направленный на обращение чужого имущества в свою пользу, признак значительности ущерба, составляющего <данные изъяты>, подтверждается примечанием к ст.158 УК РФ устанавливающей, что значительным признается ущерб не менее двух с половиной тысяч рублей, а также имущественным положением потерпевшей Ланкиной О.Е..

С учетом результатов судебного следствия, исходя из поведения Жуковского Д.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с учетом того, что последний не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.<данные изъяты>), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в силу чего по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Жуковского Д.А. согласно ст.61 УК РФ являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного участия в следственных действиях ( протоколе осмотра места происшествия, проверке показаний на месте - п.и ч.1 ст. 61 УК РФ).

-полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Жуковского Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по данному делу потерпевшей не заявлен.

Решая вопрос о назначении подсудимому Жуковскому Д.А. наказания суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающих на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, личность подсудимого Жуковского Д.А. характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД России «<адрес>» удовлетворительно (л.д.№ <данные изъяты> (л.д. № ), ранее не судимый (л.д. № ), при отсутствии на него жалоб со стороны соседей, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, возмещенность причиненного потерпевшей ущерба, молодой возраст подсудимого, в целом обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия быта и жизни его семьи, с целью обеспечения достижение целей наказания, преследуя своей целью установление социальной справедливости и исправления подсудимого, и приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Жуковскому Д.А. не связанного с изоляцией подсудимого от общества, с применением правил ст. 62 ч.1,ч.5, ст.73 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается. Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и вышеизложенных обстоятельств, не назначать ему дополнительное наказание, установленное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

    Вещественные доказательства по уголовному делу в виде <данные изъяты>х отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук ( л.д.№ распечатка детализации звонков ( л.д. № хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки « <данные изъяты>», палас, переданные потерпевшей Ланкиной О.Е. (л.д. №), подлежат оставлению у Ланкиной О.Е., как собственника.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖУКОВСКОГО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание, с учетом ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Жуковскому Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного Жуковского Д.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в установленные сроки не реже одного раза в месяц регистрацию в указанном органе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения Жуковскому Д.А., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук ( л.д№ распечатку детализации звонков ( л.д. №), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие ценности; телевизор марки « <данные изъяты>», палас, переданные потерпевшей Ланкиной О.Е. (л.д. № оставить потерпевшей Ланкиной О.Е., как собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья О.В.Бежецкая